臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,220,20240327,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 古宗明



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22117號），本院判決如下：

主 文

古宗明犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

宣告多數沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、(一)第7行「涼香水2罐」更正為「男性愛迪達品味透涼香水2罐」；

(三)第2行「可思鮑魚罐3罐」更正為「樂可思智利鮑罐3罐」；

證據並所犯法條一、證據（3）「贓物認領保管單」更正為「贓物代保管單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告古宗明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。

是被告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

並考量被告各次犯行之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；

兼衡其自述為高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟生活狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之品行、其坦認犯行之犯後態度，及其僅將如附件犯罪事實一(三)所示犯行所竊得之財物返還於告訴人，至其餘犯行所竊得之物均尚未返還告訴人，亦未適當賠償，是其犯罪所生之損害尚未完全獲得填補等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另審酌被告前揭犯行時間相近、手法相似，罪質亦屬相同等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

(一)被告就附件犯罪事實欄一(一)、(二)所竊得之男性銀寶善存2罐、女性銀寶善存2罐、男性愛迪達卓越自信香水5罐、男性愛迪達典藏魅力香水1罐、男性愛迪達品味透涼香水2罐、三多葉黃蝦紅素軟膠囊12盒、三多葉黃素100顆4盒、三多葉黃素50顆3盒，均屬被告之犯罪所得，均未經扣案，亦未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1至2主文欄所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告就附件犯罪事實欄一、(三)所竊得之美吾髮染髮霜8盒、樂可思智利鮑罐3罐、三多葉黃素4盒、葉黃蝦紅素軟膠囊2盒，亦屬被告之犯罪所得，惟均已合法發還於告訴代理人張康儀，此有贓物認領代保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。

(三)前開宣告多數沒收之情形，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實欄一、(一) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之男性銀寶善存貳罐、女性銀寶善存貳罐、男性愛迪達卓越自信香水伍罐、男性愛迪達典藏魅力香水壹罐、男性愛迪達品味透涼香水貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實欄一、(二) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之三多葉黃蝦紅素軟膠囊拾貳盒、三多葉黃素100顆肆盒、三多葉黃素50顆參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 附件犯罪事實欄一、(三) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22117號
被 告 古宗明 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古宗明意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
（一）於民國112年5月9日9時30分許，在家福股份有限公司新楠分公司（下稱家福公司）所經營、位於高雄市○○區○○○路00號「家樂福新楠店」內，徒手竊取陳列架上之男性銀寶
善存2罐（價值新臺幣[下同]1898元）、女性銀寶善存2罐（價值1898元）、男性愛迪達卓越自信香水5罐（價值1745元）、男性愛迪達典藏魅力香水1罐（價值349元）、涼香水2罐，得手後據為己有，未提出結帳即行離去。
（二）於112年9月21日9時53分許，在上開商店內，徒手竊取陳列架上之三多葉黃蝦紅素軟膠囊12盒（共計價值8628元）、三多葉黃素100顆4盒（共計價值2568元）、三多葉黃素50顆3盒（共計價值1197元），得手後據為己有，未提出結帳即行離去。
（三）於112年10月2日9時8分許，在上開商店內，徒手竊取陳列架上之美吾髮染髮霜8盒（共計價值1080元）、可思鮑魚罐3罐（共計價值2004元）、三多葉黃素4盒（共計價值2568元）、葉黃蝦紅素軟膠囊2盒（共計價值1438元，均已發還），得手後據為己有而欲離去之際，為店員發現予以
攔阻並報警處理，經警到場後調閱監視器影像資料，始循
線查獲上情。
二、案經家福公司委由張康儀訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告古宗明自承當時竊取前開物品之事實，（2）告訴代理人張康儀之指述，（3）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及扣押物照片，（4）損失記錄表、監視器影像光碟及擷圖等資料，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告古宗明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告前後3次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
另被告竊盜取得之前開如犯罪事實欄一、（一）、（二）所載之物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
檢 察 官 林 濬 程