臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,272,20240305,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第272號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝慕鋼



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25989號），本院判決如下：

主 文

謝慕鋼犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充理由如第二點外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告謝慕鋼於警詢時固坦承有於前揭時、地持六角工具竊取告訴人楊政豪機車之排氣管離去，惟否認有何竊盜犯行，並辯稱：我借用去幫朋友驗車使用云云。

經查：

(一)被告有於前揭時、地，從告訴人楊政豪所有之車牌號碼000-0000號大型重型機車，竊取上開機車排氣管離去等情，此經證人即告訴人楊政豪於警詢中證述甚詳，且有排氣管1支扣案、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、現場照片、監視器影像、扣案物照片在卷可證，此部分事實堪以認定。

(二)被告雖以前詞置辯。惟觀諸監視器錄影畫面，被告於案發時(凌晨2 時5 分)竊取告訴人之排氣管後隨即離去等節，過程中現場並未見告訴人在場，且被告更是選擇凌晨即多數人睡眠的時間為之，顯見被告確有拿取排氣管，且非出於徵詢所有人同意以借用排氣管之意即將排氣管取走之事實，況佐以被告於警詢時亦坦承：借用前沒有告知車主等語（警卷第3頁），其辯稱係為借用等語，自非可採。

又告訴人已於112年10月29日上午報案遭竊（警卷第5 頁），則被告於112 年11月1 日將竊得之排氣管1支偷偷裝回失竊車輛，已在告訴人發覺失竊後，且屬竊盜犯罪成立並既遂後返還竊取物之行為，本院將列入量刑審酌事由，但無礙被告本案竊盜犯行之成立。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑:

(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決足資參照）。

查被告為本案犯行所持用之六角工具1 支，雖未扣案（被告表示已丟棄，警卷第2 頁），但依一般常情及日常生活經驗係屬質地堅硬之金屬材質，若持之攻擊人，客觀上足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛。

(二)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(三)本院以行為人責任為基礎，審酌1.犯罪情狀：被告不思以正當方法謀取生活所需，自稱要幫朋友驗大型重機車使用之犯罪動機，恣意竊取告訴人之排氣管1支，侵害告訴人之財產法益，並影響社會秩序安全；

另斟酌被告所竊取財物之價值據告訴人稱約新臺幣15,000元，且特別考量本案遭竊之財物，已經被告於案發後即112年11月1日主動裝回失竊車輛上，並經告訴人楊政豪領回，此有贓物認領保管單在卷可參，被告犯罪所生之危害已獲減輕；

2.一般情狀：被告前無刑事犯罪前科紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可參，暨其自述高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，被告犯後承認客觀行為，但辯稱借用，並有主動返還竊取物之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、沒收：

(一)本件被告竊得之之排氣管1 支雖為其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

(二)未扣案之六角工具1 支，係供被告犯行所用之物，據被告警詢自陳明確（見警卷第3頁），然非違禁物，被告並供述：已丟棄，找不回來了等語（警卷第2 頁），且六角工具為一般日常生活常見之物，容易取得，縱令諭知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺刑法上之重要性，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項 之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25989號
被 告 謝慕鋼 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝慕鋼於民國112年10月29日2時5分許，在高雄市○○區○○○路000號前，見楊政豪所有停放在該處車牌號碼000-0000號大型重型機車無人看守，竟意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅可供兇器使用之六角工具1支，竊取上開機車之排氣管，得手後騎車離去。
嗣經楊政豪發現遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經楊政豪訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告謝慕鋼於警詢時之供述。
⑵告訴人楊政豪於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。
⑷現場照片2張、監視器影像7張、扣案物照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 張 家 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書 記 官 孫 志 偉