臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,388,20240311,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第388號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉德華


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1008號），本院判決如下：

主 文

劉德華犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、另補充理由如下：被告劉德華於警詢中固坦承有於附件犯罪事實一所示時、地與告訴人黃兆友爭執之事實，然否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我沒有辱罵他等語。

經查：㈠被告於民國112年8月6日12時許，在高雄市美濃區東門樓土地公廟旁涼亭，與告訴人發生爭執等節，業據被告於警詢及時供承在卷，並為證人即告訴人黃兆友、證人即在場之人劉志榮於警詢時證述綦詳，是此部分事實，堪可認定。

㈡證人劉志榮於警詢時證稱：被告持其車輛之行照向告訴人炫耀，告訴人回稱該車之車齡已有20多年，無可能具有價值，被告一怒之下便敲打桌子並朝告訴人罵「幹你娘」，又作勢欲打告訴人，告訴人才拿塑膠椅打被告等語；

核與告訴人於警詢時證稱：被告案發當日酒後騎車到前述涼亭，拿出其車輛之行照炫耀該車價值新臺幣（下同）200多萬元，我回說該車已經20多年車齡，不可能仍值200多萬元，被告就憤怒得敲打桌子並罵我「幹你娘」，且作勢要攻擊我，我便持塑膠椅攻擊被告等語相符，無有出入或矛盾之情，堪可採信。

從而，被告不滿告訴人有貶低其車輛價值之言語，以「幹你娘」辱罵告訴人之事實，足堪認定。

㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於案發時為智慮成熟之成年人，應具有相當智識及社會經歷，竟遇事不思理性處理，僅因細故辱罵告訴人，所為非是；

並審酌被告在不特定人得共見共聞之前述涼亭，以言詞辱罵告訴人之犯罪情節，及所使用之言詞粗鄙，對於告訴人之社會評價及名譽侵害程度非輕，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等節；

兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度；

復衡酌被告於警詢時自承高職畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1008號
被 告 劉德華 （年籍詳卷）
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德華於民國112年8月6日12時許，在高雄市美濃區東門樓土地公廟旁涼亭，因細故與黃兆友發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在上揭不特定人得共聞共見之場所，以「幹你娘」言詞侮辱黃兆友，足以貶損黃兆友之人格及社會評價。
二、案經黃兆友訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告劉德華於警詢時之供述。
⑵告訴人黃兆友於警詢時之指述。
⑶證人劉志榮即在場人於警詢時之證述。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 張 家 芳