臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,517,20240402,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第517號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 華岳坤皇




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24012號），本院判決如下：

主 文

華岳坤皇犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據一、㈠更正為「被告華岳坤皇於警詢時之供述」，及另補充不採被告華岳坤皇抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告抗辯之理由：被告於警詢中坦認有於附件犯罪事實欄一所示時、地拿取安全帽1頂之行為，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為是人家丟棄已經不要的等語。

惟查：觀諸卷附監視器擷圖，前述安全帽原係放置在楠梓區軍校路798號店門前請勿停車之告示牌鐵架上，周圍空曠乾淨，無堆置雜物或髒亂等足使人誤認係棄置廢棄物之處所；

佐以前開安全帽外觀嶄新，無長久使用之磨損或碰撞痕跡等損壞或不堪使用之情形，有前開安全帽照片在卷可憑，被告應可輕易判斷上開安全帽並非他人棄置之物，而仍為他人所支配管領之物，是被告當知前開安全帽並非老舊不堪使用、毫無價值而為他人所拋棄，仍逕自取走使用，足認其主觀上不法所有之意圖甚明。

被告前開所辯，不足採信。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖一己之利，率爾竊取告訴人財物，未尊重他人財產權益，所為實不足取；

並審酌被告臨時起意以徒手行竊之動機及手法，竊得安全帽1頂價值新臺幣3,000元，嗣發還由告訴人鄒慈晏領回，有贓物認領保管單在卷可憑等節；

兼考量被告前有因竊盜等財產犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度；

復衡以被告於警詢時自陳高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告竊得之安全帽1頂，固為其犯罪所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24012號
被 告 華岳坤皇（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、華岳坤皇於民國112年10月24日19時35分許，在高雄市○○區○○路000號前，見置放在該處鄒慈晏所有安全帽1頂無人看管，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取上開安全帽，得手後騎乘機車離去。
嗣鄒慈晏發現遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經鄒慈晏訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告華岳坤皇於警詢時之自白。
⑵告訴人鄒慈晏於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局楠梓分局右昌派出所扣押筆錄、扣押物目錄表及贓物認領保管單各1份。
⑷扣案物照片2張及監視器影像擷圖4張。
二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 林 濬 程