臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,524,20240411,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第524號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳泰淯


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第581號），本院判決如下：

主 文

陳泰淯共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之行動電話壹支沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、陳泰淯與真實姓名年籍不詳之賭博網站「泰8」（網址為：xg.tg8888.ws）上線組頭（下稱組頭）共同基於圖利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國112年8月某日起至同年12月14日為警查獲時止，由組頭提供陳泰淯登入「泰8」之帳號、密碼，使陳泰淯得以通訊軟體messenger受理賭客之下注，再負責登入「泰8」依賭客指示內容押注；

而「泰8」之賭博方式係以國外職業球類比賽為標的，賭客可就賽事輸贏、讓分下注，賠率為1比0.95，如輸贏及讓分均押中，賭客可依下注金額獲得95%之彩金，5%則是歸「泰8」所有之水錢，反之，賭客應依下注金額給付賭金，賭客每下注新臺幣（下同）1萬元，陳泰淯可獲取150元之報酬，由組頭按月給付，上開期間陳泰淯共計獲利4萬元。

警方嗣於112年12月14日10時7分許，前往陳泰淯位於高雄市○○區○○○路000號之住所搜索，並扣得行動電話1支（含SIM卡1張、門號：0000000000、IMEI：000000000000000），始悉上情。

二、前揭犯罪事實業據被告陳泰淯坦承不諱，且有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「泰8」網頁列印資料截圖、扣案之行動電話可佐，足認被告自白與事實相符。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪；

而被告與組頭就上開犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡其次，被告於犯罪事實欄所載期間，透過網際網路聚集不特定之人在「泰8」簽賭下注，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，因此，其圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性各論以一罪，較為合理適當。

又被告所為之圖利供給賭博場所、聚眾賭博等行為，屬一行為觸犯2罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告與組頭共同經營「泰8」牟得不法利益，助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，所為實無足取，復考量被告經營期間長短、獲利多寡，再斟酌其有賭博之前科（台灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣末查，扣案之行動電話1支係被告所有、供犯本案所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（警卷第2頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

又被告自承：其與組頭合作經營簽賭期間獲利約4萬元等語（警卷第5頁），此部分犯罪所得雖未扣案，惟仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 賴佳慧

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。