臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,530,20240416,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第530號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡侑誠



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2475號），本院判決如下：

主 文

蔡侑誠犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「雙方具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係」刪除；

另補充不採被告蔡侑誠抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告抗辯之理由：被告於警詢時坦認有於附件犯罪事實欄一、所示時、地與告訴人王宣發生拉扯之事實，惟否認有何傷害犯行，辯稱：我沒有毆打告訴人，告訴人可能是摔倒成傷等語。

惟查：告訴人至被告攤位討債，雙方因而發生爭吵及拉扯，告訴人因而成傷等情，為被告於警詢時所供承在卷，是被告處於情緒高漲及與告訴人相互對立之態勢下，與告訴人為肢體拉扯，其主觀上顯有以此傷害告訴人之故意。

又告訴人於案發當日即前往高雄榮民總醫院就醫，診斷結果為告訴人受有左臉壓痛、頭壓痛、右肩前側壓痛、腰壓痛、右膝3x5公分，右手肘3.5x3.5公分、左手指三四指壓痛等傷勢，有高雄榮民總醫院診斷證明書在卷可憑，上述傷害之部位及態樣，核與肢體拉扯致碰撞成傷之情形相符，自可認告訴人之上述傷害係因被告遭傷害所致無訛。

被告所辯情詞，尚難憑採。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方法解決紛爭，竟僅因細故即動手傷害告訴人，所為非是；

並審酌被吿因債務糾紛而徒手傷害告訴人之動機及手段，造成告訴人身體受有多處傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等節；

兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度，暨被告自陳大學畢業之教育程度、經商、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2475號
被 告 蔡侑誠 （年籍詳卷）
上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡侑誠與王宣係前男女朋友，雙方具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。
蔡侑誠於民國112年12月24日17時40分許，在高雄市○○區○○○路000號黃昏市場第36攤位，與王宣因債務發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打王宣，致王宣受有左臉壓痛、頭壓痛、右肩前側壓痛、腰壓痛、右膝3x5公分，右手肘3.5x3.5公分、左手指三四指壓痛等傷害。
二、案經王宣訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡侑誠於警詢時之供述。
⑵告訴人王宣於警詢時之指訴。
⑶高雄榮民總醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書及家庭暴力通報表各1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 張 家 芳