臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,571,20240416,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第571號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅晶一





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24213號），本院判決如下：

主 文

傅晶一犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告傅晶一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。

是被告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已返還於被害人徐榮興，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於被害人，此有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24213號
被 告 傅晶一 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅晶一於民國112年8月31日22時起迄112年9月1日0時間之某時許，在高雄市○○區○○路000巷0號前，見徐榮興所有停放在該處車號碼J3F-818號普通重型機車之鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車並做代步使用。
嗣徐榮興發現機車遭竊報警處理，循線追查，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告傅晶一於警詢時之供述。
㈡被害人徐榮興於警詢時之指訴。
㈢贓物認領保管單1紙。
㈣監視器擷圖3張及扣案物照片1張。
㈤J3F-818號車輛詳細報表1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
檢 察 官 林 濬 程