臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,719,20240409,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第719號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡楊鳳美女 民國00年0月00日生


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4225號），本院判決如下：

主 文

胡楊鳳美犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「113年1月14日8時許」更正為「113年1月14日7時35分許」，及被害人姓名均更正為「劉石月裡」；

證據部分一、⑴更正為「被告胡楊鳳美於警詢時之供述」，並另補充不採被告胡楊鳳美抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告抗辯之理由：被告胡楊鳳美於警詢時固供承有於附件犯罪事實一所示時、地拿取干貝糖1包之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：我拿了忘記付錢等語。

惟查：被告走近案發攤販後，自攤位上拿取前開商品，未購買其他商品，旋即離開案發攤販等節，有監視錄影畫面擷圖在卷可憑，被告並無長時停留、挑選多樣商品等足使其遺忘拿取前述商品之情事；

又被告於警詢時先供稱：我在案發攤販看到干貝糖滑下來，我就撿起來帶回家，本欲打算今日送還等語，然經警提示監視器畫面並告以前述商品並無滑落情事後，被告改復供稱：我是忘記付錢等語，顯見其供述前後矛盾，是被告前開情詞，不足憑取。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取被害人劉石月裡之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為非是；

並審酌被告以徒手行竊之手段，竊得前開商品為一般食品，尚非珍稀貴重之物，嗣已發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，犯罪情節尚輕且所致危害有所減輕；

兼考量被告前無因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度；

暨被告自述國中畢業之教育程度、已退休、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之干貝糖1包，固屬其犯罪所得，惟經警查扣後發還被害人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4225號
被 告 胡楊鳳美 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡楊鳳美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月14日8時許，在高雄市○○區○○路0號欣欣市場23號攤販上，趁劉石有裡未注意之際，徒手竊取干貝糖1包（約值新臺幣《下同》1200元），得手後未結帳並騎車離去。
嗣劉石有裡發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告胡楊鳳美於警詢時之自白。
⑵被害人劉石有裡於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。
⑷監視器影像擷圖7張、現場及扣案物照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 張 家 芳