臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,720,20240418,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第720號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊江林


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2126號），本院判決如下：

主 文

楊江林犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得普通輕型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行補充為「普通輕型機車1輛【價值新臺幣（下同）2萬元】」，及補充不採被告楊江林抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告抗辯之理由：被告於警詢時固坦認有於附件犯罪事實一、所示時、地將告訴人馬正泰所有之普通輕型機車1輛運走之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為是車主棄置在路邊的等語。

惟查：普通輕型機車具有相當交易價值，與他人隨意棄置於道路之塑膠瓶、鐵鋁罐等回收物非屬同儔，此為眾所周知；

參以被告於警詢時供稱：我是偶然行經前開機車之放置地點，以為是無人所有就將之搬走等語，被告對於前開機車停放之久暫及狀態毫無瞭解，一見即將之運載搬離，其主觀上具不法所有之意圖甚明。

被告前開所辯，尚無足採。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；

並審酌被告駕駛堆高機行竊之犯罪手段，得手財物為機車1輛，頗具價值，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償，其犯行所致危害未獲減輕；

兼考量被告前無因案件經法院論罪處刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度，暨被告自述高中畢業之教育程度、從事回收業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之機車1輛為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2126號
被 告 楊江林 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊江林於民國112年12月9日7時16分許，駕駛堆高機行經高雄市○○區○○路○段000巷00號前，見馬正泰停放在上開處所路邊之車牌號碼000-000號普通輕型機車(不含車牌)無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將上開機車拖至堆高機上，得手後旋即駕駛堆高機離去。
嗣經馬正泰發現遭竊，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經馬正泰訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊江林於警詢之供述。
㈡告訴人馬正泰於警詢之指訴。
㈢車輛詳細資料報表、監視器翻拍照片及查獲現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 3 日
檢 察 官 張 家 芳