臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,756,20240409,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第756號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊江林


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3778號），本院判決如下：

主 文

楊江林犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得鐵板壹塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「推高機」更正為「堆高機」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告楊江林所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；

並審酌被告臨時起意行竊之動機，駕駛堆高機搬運行竊之手段，竊得鐵板1塊價值新臺幣1萬元，具相當價值，目前尚未與被害人楚素真達成和解或調解共識，或予以適度賠償；

兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及其警詢筆錄在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌被告自述高中畢業之教育程度、從事資源回收、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、被告竊得之鐵板1塊，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3778號
被 告 楊江林 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊江林於民國112年11月17日7時許，駕駛推高機前往高雄市仁武區中正路仁武幹Q1526號電線桿旁，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，竊取駿杰有限公司（下稱駿杰公司）所有、置放於該處空地之鐵板1塊（價值約新臺幣《下同》1萬元），得手後旋即駕駛堆高機離去，並將其予以變賣後花用殆盡。
嗣經駿杰公司負責人楚素貞發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊江林於警詢之供述。
㈡被害人楚素貞於警詢之指述。
㈢現場照片及監視器影像擷圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告將其所竊得之鐵板1塊予以變賣所得共計現金4,200元，業據被告自承在卷，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢 察 官 張 家 芳