臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,769,20240410,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第769號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳維恩


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25994號），本院判決如下：

主 文

吳維恩犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之物，追徵其價額新臺幣貳佰玖拾貳元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳維恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖一己便利，率爾竊取被害人王誼如所管領之財物，未尊重他人財產權益，所為實不足取；

並審酌被告為滿足生理需求而徒手行竊之動機及手段，竊得如附表所示之物均為尋常食品，價值非屬貴重，目前尚未與被害人達成和解或調解共識，或予以適度賠償；

兼考量被告前未因案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度、從事不鏽鋼工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收被告竊得如附表所示之物，均為其犯罪所得，未經扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，惟上開物品已為被告所食用完畢，此據被告於警詢時供承在卷；

又上開物品價值共新臺幣292元等節，則為被害人於警詢時所陳明，是前述犯罪所得顯已無從沒收原物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 物品名稱 數量/單位 價值(新臺幣/元) 1 御飯糰-培根蛋沙拉口味 1個 23元 2 御飯糰-肉鬆口味 1個 28元 3 真飽涼麵 1盒 59元 4 打拋雞拌麵 1盒 85元 5 輕鬆小品-咖啡牛奶 1罐 25元 6 統一蘋果牛乳 1罐 42元 7 泰山芭樂綠 1罐 30元 共計價值292元
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25994號
被 告 吳維恩 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳維恩意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國112年11月6日17時15分許，在高雄市○○區○○路000號統一超商雄鼎門市內，徒手竊取御飯糰-培根蛋沙拉口味1個、御飯糰-肉鬆口味1個、真飽涼麵1盒、打拋雞拌麵1盒、輕鬆小品-咖啡牛奶1罐、統一蘋果牛乳1罐及泰山芭樂綠1罐，得手後騎車離去。
嗣店長王誼如發現遭竊後報處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告吳維恩於警詢時之自白。
⑵被害人王誼如於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖8張、被告照片1張、被告機車照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告犯罪所得之財物御飯糰-培根蛋沙拉口味1個（約值新臺幣【下同】23元）、御飯糰-肉鬆口味1個（約值28元）、真飽涼麵1盒（約值59元）、打拋雞拌麵1盒（約值85元）、輕鬆小品-咖啡牛奶1罐（約值25元）、統一蘋果牛乳1罐（約值42元）及泰山芭樂綠1罐（約值30元），依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 林 濬 程