臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,796,20240418,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第796號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉金水


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1170號），本院判決如下：

主 文

葉金水犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告葉金水所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取，且其前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶再犯同屬竊盜犯行之本案，實應嚴予非難；

兼考量被告臨時起意於商店徒手行竊之情節及手段，得手財物為日常生活用品，價值尚非貴重，嗣已發還予告訴代理人蘇孟祥領回，有贓物認領保管單在卷可憑，被告犯罪情節非屬重大，所致危害亦有減輕，尚堪為有利於其之量刑審酌；

復衡酌被告坦承犯行之犯後態度，及其自述國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之吉列Fusion5+1鋒隱系列刮鬍刀頭3盒，固均屬其犯罪所得，惟業經警查扣後發還告訴代理人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1170號
被 告 葉金水 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉金水意圖為自己不法之所有，於民國112年12月2日10時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市路○區○○路000號全聯福利中心金平店，趁店內員工疏未注意之際，徒手竊取店內商品「吉列Fusion5+1鋒隱系列刮鬍刀頭」3盒，價值新臺幣1,305元，得手後藏放其口袋內，再拿取沙拉油1罐前往櫃台結帳後，騎乘機車逃逸。
嗣店員蘇孟祥發現商品遭竊，隨即調閱監視器並報警處理，始循線查獲，並扣得上開「吉列Fusion5+1鋒隱系列刮鬍刀頭」3盒。
二、案經顏得陞委託蔡孟祥訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告葉金水於警詢中之供述。
㈡告訴代理人蘇孟祥於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份。
㈣監視器影像光碟1片及擷取照片10張、現場商品照片3張。
二、核被告葉金水所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
請審酌被告近3年內屢犯多起竊盜案件，經法院分別判處拘役及罰金，仍不思悔悟，竟聲稱「因遭法院判刑，心有不甘，欲竊取商品作為補償」等語，有警詢筆錄在卷可查，顯見先前法院量處之刑罰對被告並未生懲戒之效等情，從重量處其刑，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
檢 察 官 林 濬 程