設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第978號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志豪
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3265號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第258號），裁定改依簡易判決處刑如下：主 文
黃志豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「IPHONE手機1支」之記載，更正為「iPhone 11手機1支【價值新臺幣（下同）3萬元】」；
證據部分補充「被告黃志豪於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物，所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言。
次按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。
查被告所侵占之手機，係因告訴人於民國113年1月20日23時前某時遺失之事實，業據告訴人供述在卷，核屬遺失物。
是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
至公訴意旨認被告係犯同條之侵占離本人所持有物之罪嫌，容有未洽，惟法條條項相同，本院自無庸變更起訴法條。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反圖不勞而獲，恣意侵占遺失物，所為實有不該；
惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，並提出侵占之手機予警查扣後發還告訴人領回，告訴人所受損害已有減輕，及本案因告訴人無調解意願致未能達成調解，此有本院電話紀錄查詢表可佐；
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值；
暨其自陳國小畢業之智識程度、從事水電工，月收入約新臺幣6萬元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
四、沒收部分被告所侵占之手機1支，已發還告訴人領回，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官周韋志提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3265號被 告 黃志豪 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路○
○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志豪於民國113年1月20日23時前某時許，在高雄市○○區里○○路00號統一超商內，拾獲許虔榮所有之IPHONE手機1支，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未將上開手機交由警察機關依法處理，而予以侵占入己。
嗣許虔榮發現有異，報警處理，依APPLE定位功能始循線查獲上情，並扣得上開手機1支（業已發還許虔榮）。
二、案經許虔榮訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告否認犯行，辯稱：我沒有要侵占的意思；
想說上班的時候順便拿去警局，結果我隔天早上睡醒就忘了云云。
經查，上開犯罪事實部分，業據告訴人許虔榮於警詢中指訴明確，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片在卷可考，本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。
至被告犯罪所得部分，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另為宣告沒收或追徵之聲請。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
檢 察 官 周 韋 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書 記 官 劉 晚 霞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者