臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,128,20240325,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第128號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明義


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第86號），本院裁定如下：

主 文

李明義犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判決意旨參照）。

在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。

二、查受刑人李明義因犯附表所示共4罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

查附表編號1至3所示3罪，業經臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第1724號判決定應執行刑為拘役80日確定乙情，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所定應執行刑拘役80日、編號4所宣告拘役20日之總和。

而按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾刑法第51條第6款但書所定120日之上限，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度臺抗字第461號裁定要旨參照）。

爰審酌受刑人所犯附表編號1至3各罪，均係犯罪質相同之竊盜罪，行為手法相類，且於同一日所犯，附表編號4之罪，為違反家庭暴力防治法之罪；

暨考量受刑人請求從輕定執行刑之意見，有受刑人陳述意見狀在卷可參，及前揭所示限制加重原則等一切情狀，乃定其就附表所示各罪應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第三庭 法 官 石育恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 陳麗如

【附表】
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 偵查機關年度案號 最後事實審 確定判決 備 註 法院案號 判決日期 法院案號 判決確定日期 1 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年4月3日 臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第8166號等 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1724號 112年8月7日 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1724號 112年11月7日 臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第5276號(編號1至3經原判決定應執行拘役80日) 2 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年4月3日 3 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年4月3日 4 違反保護令 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年6月24日 臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第13016號 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2066號 112年11月13日 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2066號 112年12月23日 臺灣橋頭地方檢察署113年度執字第532號