臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,141,20240307,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第141號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳弘洋


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第98號），本院裁定如下：

主 文

陳弘洋所犯如附表所示之罪，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳弘洋因犯竊盜罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；

數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第51條第5款、第6款及第53條分別定有明文。

次按受刑人有刑法第53條所定情形，應依刑法第51條第5款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，為刑事訴訟法第477條第1項所明定。

三、經查，受刑人因犯如附表所示2罪，經判處如附表所示之刑確定；

又如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在如附表編號1所示之罪裁判確定前，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定其應執行刑，核屬正當。

爰本於罪責相當原則，審酌受刑人所犯分別為交通過失傷害罪及竊盜罪，犯罪情節、手段、罪質及所侵害之法益俱不相同，法益侵害及行為非難之重複性較低；

又其犯罪時間相距約8月，非屬緊密，是其如附表所示2罪非時空緊密而具高度關連性之相類犯行，合併定應執行刑時，應就各犯行所呈危害及罪責充分予以評價；

並考量受刑人危害身體法益及財產法益所反應之人格特性，及其責任與整體刑法目的及相關刑事政策等一切情狀，於所宣告最重刑拘役50日以上，合併刑度拘役80日以下之範圍，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、綜上，經本院函知受刑人就聲請意旨表示意見而予陳述機會之程序保障，前述函文寄存於高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所，受刑人迄未具狀有所陳述，檢察官聲請定其應執行刑，堪屬正當，爰定如主文所示應執行刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 周素秋
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 交通過失傷害罪 拘役50日，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
111年6月4日 臺灣臺南地方法院112年度交簡字第1197號 112年5月12日 同左 112年6月29日 2 竊盜罪 拘役30日，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
112年3月3日 本院112年度簡字第1949號 112年11月13日 同左 112年12月27日