臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,213,20240306,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第213號
聲明異議人
即 受刑人 張伯瑋


上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣橋頭地方檢察署檢察官之執行指揮命令(112年度執字第5330號)聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張伯瑋(下稱受刑人)因詐欺案件，經本院以110年度金訴字第15號、第127號、第144號判決判處有期徒刑1年、1年1月、1年2月(2罪)，合併定應執行有期徒刑1年8月在案，嗣經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)檢察官以112年度執字第5330號執行命令通知受刑人於民國113年2月27日到案執行，然受刑人前已向該署陳明其父母已年邁而無法獨力生活，家中亦無人得以照顧，尚待受刑人為其等聘僱看護人員而聲請延緩執行，橋頭地檢署竟率爾否准受刑人延緩執行之聲請，逕命受刑人依傳喚時間報到，檢察官未予考量受刑人之家庭特殊情狀，其執行指揮容有不當，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又按檢察官指揮執行徒刑或拘役時，於受刑人有(一)心神喪失、(二)懷胎5月以上、(三)生產未滿2月、(四)現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者等4種情形，應於痊癒或該事故消滅前，停止執行，此觀刑事訴訟法第467條之規定即明。

質言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人，如無刑事訴訟法第467條所規定該等情形，即無上述法定應停止執行之理由。

三、查受刑人前因詐欺案件，經本院以110年度金訴字第15號、第127號、第144號判決判處有期徒刑1年、1年1月、1年2月(2罪)，合併定應執行有期徒刑1年8月在案，嗣因受刑人撤回上訴而確定，並經橋頭地檢署檢察官通知受刑人於113年2月27日到案執行後，受刑人具狀向檢察官請求延緩執行，經檢察官於113年2月2日以受刑人並無法定應停止執行之事由為由，否准受刑人之聲請等節，業經本院核閱相關卷證無訛，並有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

是本案刑事判決既已確定，受刑人復無法定停止執行之事由，則檢察官依法命受刑人到案執行，並無不合。

四、受刑人雖執前詞主張檢察官之執行指揮不當，然其所提出之相關事實，均非法定應予停止執行之事由，而依受刑人所陳，其延緩執行之目的僅係為父母尋覓看護人員，而非何等因執行可能產生重大或不可回復之危害之情狀，且依受刑人提出之戶口名簿資料以觀，其家內亦有其餘親族得以提供相關協助，該等事項亦非必由受刑人所親為，受刑人徒憑前詞，指摘檢察官之執行指揮不當，難認有據，是其以前述事由聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 許琇淳