臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,272,20240401,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第272號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡家誠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113 年度執聲字第211 號），本院裁定如下：

主 文

蔡家誠所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡家誠因犯詐欺罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之3 罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書數份在卷可稽，足認受刑人於民國111 年6 月7 日裁判確定前犯如附表所示之3 罪。

又附表編號1、3所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2 所示之罪則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人聲請書1紙附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，是本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請符合定執行刑之要件。

又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經臺南地方法院以112年度聲字第476號裁定定應執行有期徒刑8月確定，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本院就附表所示各罪定其應執行刑，即不得重於前開裁定、判決所示宣告刑總和（有期徒刑8月＋3月＝11月）。

本院考量受刑人所犯如附表所示3 罪之罪名不同，犯罪時間約自000 年0 月間至000 年0 月間，各罪關聯性低，並衡諸受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素及受刑人意見（聲請書表示希望法院從輕量刑，經本院另函請受刑人就本案定應執行刑表示意見，受刑人迄今尚未回覆），依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 陳昱良
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 偽造準私文書罪 有期徒刑3 月 109年2月18日7 時53分許前某時 本院111年度簡字第702號 111年4月20日 同左 111年6月7日 2 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑6月 111年2月16日前某時許 臺南地方法院院111年度簡字第2383號 111年8月31日 同左 111年110月14日 3 非公務機關非法利用個人資料罪 有期徒刑3月 111年1月22日前某日 本院112年度簡字第2149號 112 年11月30日 同左 113年1月3日