臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,275,20240403,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第275號
聲 請 人 林文章


上列聲請人因詐欺等案件（112年度金訴字第69號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物准予發還林文章。

理 由

一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

二、經查，聲請人林文章因被告戴冠宜、羅增娣涉犯詐欺等案件，經警查扣附表所示手機（下合稱本案手機），嗣被告戴冠宜、羅增娣經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，而聲請人則經同署檢察官以罪嫌不足為不起訴處分，有高雄市政府警察局左營分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、前開案件不起訴處分書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲據聲請人具狀聲請發還本案手機，本院審酌本案手機為聲請人所有，且未據檢察官列為被告戴冠宜、羅增娣及其他共同被告所涉詐欺等犯行之證據或聲請宣告沒收，且無其他第三人對本案手機主張權利，而聲請人與被告戴冠宜之對話內容，及聲請人所加入群組對話與通聯記錄，亦經檢警對被告戴冠宜扣案之行動電話與本案手機截圖採證，復經本院函詢檢察官意見，檢察官表示無意見等情，有臺灣橋頭地方檢察署民國113年4月1日橋檢春棟113蒞1035字第1139015304號函在卷可稽，足見本案手機非可為證據或得沒收之物，而無留存之必要，是聲請人聲請發還本案手機，核無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 王奕華
法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳瑄萱
附表：
編號 扣案物 數量 1 手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000號）。
1支 2 手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000號）。
1支