臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,30,20240118,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第30號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭美金



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度罰執聲字第46號），本院裁定如下：

主 文

鄭美金犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭美金因犯賭博罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

再按受刑人有刑法第53條及第54條規定所定情形，應依同法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又同一受刑人所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經判處如所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經核如附表編號2所示之罪，其犯罪日期係於如附表編號1所示裁判確定前，是檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行刑，經核符合前開規定，應予准許。

爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示2罪均為賭博罪，罪質相同，犯罪時間距離尚近，係屬手段、本質及情境上緊密關聯之同種犯行，定應執行刑時，從最重刑再提高之刑度應較少，並考量受刑人危害社會法益所反應之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一切情狀，就受刑人所犯上開2罪，在宣告最重罰金刑新臺幣（下同）8,000以上，合併之罰金刑1萬5,000元以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

至如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

四、另本件已函知受刑人於相當之期間內就本件聲請表示意見，該函文於113年1月9日送達由被告之同居人收受，惟其迄今未具狀有所陳述等情，有本院113年1月5日橋院雲刑應113聲30字第1131000325號函及送達證書附卷可參，本件既經予受刑人相當期間陳述意見，已足以保障其程序利益，合於前揭規定，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 周素秋

附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 賭博 罰金新臺幣7,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
000年0月00日下午某時至同日15時30分 臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2378號 111年12月14日 同左 112年1月30日 於112年7月13日執行完畢。
2 賭博 罰金新臺幣8,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
110年12月27日10時30分至12時15分 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1363號 112年6月26日 同左 112年8月15日