臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,437,20240423,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第437號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃良成



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第357號），本院裁定如下：

主 文

黃良成犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃良成前因違反毒品危害防制條例罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、本件受刑人黃良成因犯如附表所示之3罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決各1份在卷可稽。

檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。

又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所示之2罪曾定應執行刑，加計附表編號3所示宣告刑之總和（即有期徒刑5年9月）。

爰審酌受刑人所犯附表3罪之犯罪時間均集中在民國111至112年間，罪質類似，均係違反毒品危害防制條例之罪，又被告於附表編號1、2之罪坦承犯行，編號3則否認犯罪，及受刑人依各該具體犯罪事實所呈現整體犯行之應罰適當性等節，另受刑人針對本案表示請求從輕量刑之意見，爰就該3罪定其應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 賴佳慧

附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 販賣第二級毒品罪 有期徒刑5年2月 111年6月9日 本院111年度訴字第442號 112年5月12日 同左 112年8月3日 編號1、2曾經合併訂應執行刑為有期徒刑5年6月 2 販賣第二級毒品罪 有期徒刑5年2月 111年7月3日 本院111年度訴字第442號 112年5月12日 同左 112年8月3日 3 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年6月19日11時25分為警採尿時回溯72小時內某時 本院112年度簡字第2440號 112年10月31日 同左 112年12月6日