臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,51,20240131,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第51號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林志忠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第18號），本院裁定如下：

主 文

林志忠犯如附表所示之罪，所處如同表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林志忠因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、考量受刑人所犯之罪均為罪名相同之不能安全駕駛動力交通工具罪，侵害法益、犯罪型態雖屬相同，且犯行時間亦僅相隔未滿2月，然受刑人本案所為不能安全駕駛之犯行均於行為當下即為警查獲，且由受刑人所犯之罪之性質而言，複數不能安全駕駛行為間，並不具行為決意、犯罪歷程之明確關聯，受刑人亦無因其生活環境、身心狀況而有容易屢犯不能安全駕駛罪之情狀，顯見受刑人於歷經附表1所示之罪之警、偵程序，猶仍未改前非，旋於未滿2月之期間內即再因附表2所示不能安全駕駛罪為警查獲，顯見受刑人於短暫時間內，屢犯同性質之不能安全駕駛罪，顯有罔顧交通安全之法敵對意識，其2次犯行整體非難評價應無明顯重疊評價之處，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑部分如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 許琇淳
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
112年7月7日 本院112年度交簡字第1517號 112年8月7日 同左 112年9月6日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
112年9月1日 本院112年度交簡字第2092號 112年11月1日 同左 112年12月6日 備註： 1.編號1之罪現於法務部○○○○○○○○○執行中。