設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第665號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受刑人王信智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第582號），本院裁定如下：
主文
王信智犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王信智因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號2所示之罪係得易科罰金之罪，至編號1所示之罪則係不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請予以合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見113年度執聲字第582號卷內）附卷可考，符合同條第2項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
四、審酌受刑人所犯罪名分別為販賣第二級毒品罪、施用第二級毒品罪，其犯罪時間間隔雖長達9月，然均係與第二級毒品甲基安非他命相關，是受刑人之犯行間仍具部分關聯性，兼及考量數罪併罰之恤刑目的、受刑人之將來社會復歸等情狀，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，是受刑人所犯附表編號2所示之罪雖經法院判處有期徒刑6月以下之刑，惟因與編號1不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第一庭法 官許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官許琇淳
附表：受刑人王信智定應執行刑案件一覽表
還沒人留言.. 成為第一個留言者