臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,金簡,271,20240710,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第271號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許婕伶



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5829號），本院判決如下：

主 文

丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行附件所示事項。

事實及理由

一、丁○○明知無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，且得預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，有高度可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，竟基於縱有人以其交付之金融帳戶實施犯罪亦不違背其本意，為幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月25日某時，約定以每7日收取新臺幣（下同）10萬元之代價，將其名下兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，寄交予不詳真實身分、LINE暱稱「天賜」之人，並告知密碼（無證據證明丁○○知悉正犯為3人以上）。

嗣「天賜」與所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間以所示方式訛詐所示辛○○等人，致辛○○等人均陷於錯誤，而分別將附表所示金額於所示時間匯入本案帳戶，詐欺集團成員旋將上述款項提領一空，製造金流斷點，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，惟附表編號7所示款項則因未順利匯款入帳至本案帳戶而未遂。

二、按司法機關所製作必須公開之文書，除有兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，同條例第69條第2項定有明文。

告訴人丙○○為00年0月出生，為其於警詢時所陳明，其屬同法第2條所定之少年，本院判決屬應公示之文書，是本判決關於足資識別告訴人丙○○之身分資訊，均依上開規定予以遮蔽隱匿，合先敘明。

三、前揭犯罪事實，業據被告丁○○於偵查時坦認在卷，核與證人即告訴人辛○○、己○○、乙○○、甲○○、丙○○、壬○○、戊○○分別於警詢時證述之情節相符，並有本案帳戶之客戶基本資料、交易往來明細表、被告提出之LINE對話截圖，及如附表「證據資料」欄所示證據在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

至行為人提供金融帳戶提款卡、密碼或網路銀行使用者代號、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。

被告將本案帳戶提供予「天賜」，容任「天賜」所屬詐欺集團以之向告訴人7人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。

㈢被告以單一提供金融帳戶之舉，同時幫助詐欺集團詐取告訴人7人之財物及洗錢，為同種及異種想像競合並存，應依刑法第55條前段規定，從重論以幫助洗錢罪。

㈣被告於偵訊時坦承幫助洗錢之犯行，經檢察官聲請以簡易判決處刑，雖不經法院依通常程序審判，惟被告既未翻改所供而否認犯罪，仍依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

又其係基於幫助之犯意而提供本案帳戶，所犯情節較實施詐欺及洗錢之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

被告具上開2以上減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予不詳身分之人，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害犯罪被害人之財產法益，亦將致金流產生斷點，切斷特定犯罪所得與正犯間關係，造成執法機關不易查緝犯罪者，危害社會治安，助長犯罪風氣，使犯罪贓款難以追查所在，並增犯罪被害人向正犯求償之困難，所為應予非難；

並審酌被告以牟利為動機，提供1個金融帳戶，未實際獲有代價，致附表編號1至6所示之人蒙受合計4萬元之損害，嗣與附件所示之人達成調解，經附件所示之人具狀表示願由本院予以從輕量刑等語，有本院調解筆錄、刑事陳述狀存卷可憑，堪認被告所致危害有予適度填補；

兼考量被告前於103年間有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌被告自陳高中肄業之教育程度、從事粗工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈥被告前於103年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103年度審易字第502號判決處有期徒刑2月，於103年10月13日易科罰金執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表附卷可參。

爰審酌其一時失慮致罹刑典，然犯後業已坦承犯行，並與附件所示之人分別達成調解，承諾賠償損失，前已敘及，附件所示之人表示願由本院斟酌情節予其緩刑之機會等語，有前開刑事陳述狀存卷可按；

兼考量附表編號1、5、6所示之人經本院通知未於調解期日到場，是被告未能與本案全部犯罪被害人達成調解，非因其對賠償事宜持消極迴避心態所致，被告對於所致損害確有積極修復之舉。

諒被告經此偵審程序，理應知所警惕而無再犯之虞；

其既知悔悟且積極修復其犯罪造成之危害，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。

惟為督促被告於緩刑期內履行附件所示之調解筆錄，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件所示內容各對所示之人支付損害賠償，以兼顧犯罪被害人之權益。

倘被告爾後不履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

五、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

為刑法第38條之1第1項前段、第3項所明定。

又犯罪所得之沒收，其目的在剝奪行為人因犯罪所獲之不法利益，非對其行為所為之處罰，是應以行為人實際因犯罪取得報酬，方予宣告沒收。

被告以約定每7日收取10萬元之代價，提供本案帳戶予「天賜」等節，為被告於警詢及偵訊時所供述明確，惟觀諸本案全部卷證，並無證據顯示被告確已實際取得前述代價，尚難僅以被告之供述，逕認其因犯本案獲有犯罪所得，依前所述，尚無從依上開規定宣告沒收。

㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。

被告固有將本案帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然無證據證明被告對附表編號1至6所示之人因遭詐欺而匯至本案帳戶內之款項，具有事實上管領權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

至本案帳戶之提款卡，固為被告所有而供詐欺集團犯罪所用，然上開物品未經扣案且價值低微，復得以停用方式使之喪失效用，是認欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官庚○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 告訴人 詐欺方式、時間 匯款時間 匯款金額 證據資料 1 辛○○ 於112年12月29日13時30分許，以IG傳送不實中獎訊息給辛○○，致辛○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日 16時25分 2,000元 對話紀錄、轉帳交易查詢擷圖 2 己○○ 於112年12月27日，以IG傳送不實中獎訊息給己○○，惟需匯入訂單折現核實費，致己○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日16時19分 2萬元 對話紀錄、臺幣轉帳交易成功擷圖 3 乙○○ 於112年12月27日22時許，以IG傳送不實中獎訊息給乙○○，要重複參加抽獎仍須購買商品，致乙○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日16時22分 2,000元 對話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表 112年12月29日17時6分 4,000元 4 甲○○ 於112年12月29日，以IG傳送不實中獎訊息給甲○○，且購買商品後可再參加抽獎，致甲○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日15時22分 2,000元 對話紀錄、臺幣活存轉帳交易查詢擷圖 112年12月29日16時4分 2,000元 5 丙○○ 於112年12月28日22時17分許，以IG傳送不實中獎訊息給丙○○，致丙○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日17時14分 4,000元 對話紀錄暨交易成功擷圖 6 壬○○ 於112年12月29日13時30分許，以IG傳送不實中獎訊息給壬○○，惟需匯款才能檢核成功，致壬○○因而陷於錯誤而匯款。
112年12月29日15時26分 4,000元 對話紀錄、轉帳交易查詢擷圖 7 戊○○ 於112年12月29日，以IG傳送不實中獎訊息給戊○○，惟需先支付包裹及代購費，致戊○○因而陷於錯誤而匯款，惟因未開通非約定轉帳功能無法轉帳而未遂。
112年12月29日19時2分 2萬元 （未入帳) 對話紀錄、存摺封面影本
附件：
編號 應履行之負擔（金額均為新臺幣） 參考依據 1 被告丁○○應給付告訴人己○○貳萬貳仟元，給付方式為自民國113年7月10日起至全部清償為止，以每月為1期，按月於每月10日以前匯付陸仟元至告訴人己○○指定之帳戶。
本院113年度橋司附民移調字第893號調解筆錄 2 被告丁○○應給付告訴人乙○○捌仟元，給付方式為自民國113年7月10日起至全部清償為止，以每月為1期，按月於每月10日以前匯付叁仟元至告訴人乙○○指定之帳戶。
本院113年度橋司附民移調字第894號調解筆錄 3 被告丁○○應給付告訴人壬○○陸仟元，給付方式為自民國113年7月10日起至全部清償為止，以每月為1期，按月於每月10日以前匯付叁仟元至告訴人壬○○指定之帳戶。
本院113年度橋司附民移調字第895號調解筆錄