臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,金簡,359,20240708,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第359號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 童尹燸


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第502號），本院判決如下：

主 文

童尹燸幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、童尹燸知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國112年11月19日前某時，在高雄市○○區○○○路000號高雄火車站，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，置於上址某處置物箱中，並以LINE通訊軟體傳送密碼（與上開提款卡合稱本案帳戶資料），以此方式提供本案帳戶予真實姓名年籍不詳之人，而容任該人與其所屬之詐欺集團成員使用本案帳戶資料遂行犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。

嗣該人與其所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示之時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領一空，製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。

二、上揭犯罪事實，業據被告童尹燸於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人許柏奕、彭翊蓁於警詢時之指訴相符，並有本案帳戶存款基本資料及存款交易明細；

告訴人許柏奕提供之對話紀錄截圖、自動櫃員機交易明細表；

告訴人彭翊蓁提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

是行為人主觀上若係以幫助他人犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯。

查被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員使用，由該人及其所屬之詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難與實際向如附表所示之告訴人施以欺罔之詐術行為、為施詐後之洗錢行為同視，且亦查無其他積極證據足資證明被告與本案實行詐欺取財或洗錢犯行之行為人有何犯意聯絡或行為分擔之情，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。

被告以提供本案帳戶資料予他人之單一幫助行為，助使詐欺集團成員得以詐騙如附表所示之告訴人之財產，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

(三)被告係幫助他人犯前開之罪，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑；

又按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。

查被告就其上開幫助洗錢之犯行，於偵查中自白不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院後，被告復未提出否認之答辯，自仍有洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定之適用，而應依前揭規定，減輕其刑。

被告有上述2種刑之減輕事由，依刑法第70條規定遞減之。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；

復考量其犯罪動機、目的、手段、及如附表所示之告訴人遭詐取之金額等情節；

兼衡被告國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、被告固坦認犯行，惟尚未能與如附表所示之告訴人達成和解，或賠償如附表所示之告訴人所受損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收

(一)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。

被告固有將本案帳戶資料提供詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，然無證據證明被告對如附表所示之告訴人匯至本案帳戶內之款項具有事實上之管領權，自無從依上開規定宣告沒收。

(二)被告交付之本案帳戶之提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 陳正
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 許柏奕 詐欺集團成員於112年11月19日10時許起，以通訊軟體臉書向告訴人許柏奕佯稱：欲購買許柏奕在臉書中販售之牛仔褲，請許柏奕另開賣場，以利下單取貨等語，致告訴人許柏奕陷於錯誤而依指示匯款。
112年11月19日21時9分許 2萬9,985元 2 彭翊蓁 詐欺集團成員於112年11月19日21時29分許起(聲請意旨誤載為11月29日，應予更正)假冒彭翊蓁之友，以通訊軟體LINE向告訴人彭翊蓁佯稱：急需資金應急等語，致告訴人彭翊蓁陷於錯誤而依指示匯款。
112年11月19日21時48分許 8,000元