臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,附民,291,20240705,1

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第291號
原 告 王姿樺

被 告 王智再

蕭陽駿


上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第4號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第一審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、488條、第502條第1項亦有規定。

二、經查，本件被告王智再、蕭陽駿（下統稱被告2人）經檢察官起訴之犯罪事實，係被告2人應本案詐騙集團成員指示於民國112年12月29日上午12時許，至高雄市○○區○○○路00號彌陀彌壽宮欲向原告面交取款時，當場遭警方逮捕。

被告2人本案所為之犯行，顯與原告起訴事實所載之於同年11月17日依本案詐騙集團成員指示匯款新臺幣（下同）10萬元至人頭帳戶，及於同年12月16日依本案詐騙集團成員指示交付取款車手50萬元之行為無涉。

是原告所指摘之上開侵權行為事實，與被告2人遭檢察官起訴之犯罪事實無關，而非檢察官本案起訴事實之效力所及，是原告所受之上開損害，並非係因本件檢察官起訴事實所致之損害，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未合。

三、此外，被告2人所涉詐欺等刑事案件經檢察官提起公訴，已於113年6月13日言詞辯論終結，此有該案審判程序筆錄可佐。

原告遲至113年6月17日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上本院收狀戳章在卷為憑，是原告提起本件附帶民事訴訟繫屬於本院時，因上開刑事案件已經第一審言詞辯論而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟。

從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，就此亦屬於法有違，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，一併駁回。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第一庭 審判長 法 官 陳君杰
法 官 許博鈞
法 官 林婉昀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 黃麗燕