臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲再,2,20170531,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲再字第2號
聲 請 人 余明澤
上列被告因竊盜案件，對於民國106年1月5日本院105年度審易字
第1160號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即被告余明澤（下稱聲請人）發現之前案發現場曾遭竊，故原判決認本人帶工具去開鎖，但原本門鎖即已損壞，本人並未帶工具去開鎖等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度臺抗字第337號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號判決意旨可參）。

三、經查，本件聲請人余明澤聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院105年度審易字第1160號確定判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，揆諸前揭法律規定及說明意旨，自應以裁定駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官邱慧柔