臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲,151,20170519,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第151號
聲 請 人
即 被 告 石榮吉
上列聲請人即被告因傷害案件（本院105年度易字第345號），聲請付與卷證資料，本院裁定如下：

主 文

聲請交付法庭數位錄音光碟部分駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告石榮吉聲請本院105年度易字第345號案件之法庭數位錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文；

又司法院105年2月24日訂頒「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第2條第3項規定：「法院對於第1項之聲請，認有不備程序或未附理由，而其情形可以補正者，應定期間先命其補正，不得逕予駁回。

」。

次按法院組織法固於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其中增訂第90條之1第1項前段規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；

又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。

…」。

而原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，而該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」

，足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。

是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請其聲請交付錄音光碟之關聯性及必要性，而為許可與否之裁定。

三、經查：本案聲請人雖為依法得聲請閱覽卷宗之人，然其聲請交付本院法庭數位錄音光碟，未釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之必要性，揆諸前揭說明，與上開規定尚有未合，前經本院於106年3月30日裁定命其於裁定送達後5日內補正理由，上開裁定正本並於106年4月6日合法送達，有上開命補正之裁定及送達證書各1份在卷可稽，是聲請人之補正期間已屆滿，惟其迄未補提理由，顯已逾期，致本院無從具體審酌個案情節，而允其聲請，揆諸首開說明，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。

四、另聲請人聲請影印卷內筆錄影本部分前經本院准許在案，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 楊馥華