臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲,276,20170519,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第276號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林月鬆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第224號），本院裁定如下：

主 文

林月鬆所犯如附表所示參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林月鬆犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，修正前刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及第8項亦規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例意旨參照）。

三、經查：本件受刑人林月鬆因犯施用第二級毒品等3罪，經臺灣高雄地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所載之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、如附表所示之判決書各1份在卷足憑，聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪，曾經臺灣高雄地方法院105年度聲字第2820號裁定定應執行有期徒刑4月，有前揭裁定書附卷可參，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該3罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示罪宣告刑之總和（有期徒刑9月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定應執行刑及附表編號3之總和（有期徒刑8月）。

再衡酌受刑人所犯如附表所示之3罪，均為犯施用第二級毒品罪，各次犯行分別相隔約數月等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪所處之刑，定其執行刑為有期徒刑7月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 楊馥華
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
┌─┬───┬─────┬────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪  名│宣告刑    │犯罪日期│    最後事實審        │      確定判決        │ 備  註   │
│號│      │          │（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│  │      │          │        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │          │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑2 │104年11 │高雄地院  │105年03月 │高雄地院  │105年04月 │高雄地檢  │
│  │二級毒│月，如易科│月26日  │105年度簡 │15日      │105年度簡 │26日      │105年度執 │
│  │品    │罰金，以新│        │字第832號 │          │字第832號 │          │字第6374號│
│  │      │臺幣壹仟元│        │          │          │          │          │(編號1-2罪│
│  │      │折算壹日  │        │          │          │          │          │曾定應執行│
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤刑4月)    │
│2 │施用第│有期徒刑3 │105年01 │高雄地院  │105年05月 │高雄地院  │105年05月 │(已於105. │
│  │二級毒│月，如易科│月09日  │105年度簡 │11日      │105年度簡 │31日      │11.14執畢 │
│  │品    │罰金，以新│        │字第1932號│          │字第1932號│          │出監)     │
│  │      │臺幣壹仟元│        │          │          │          │          │          │
│  │      │折算壹日  │        │          │          │          │          │          │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │施用第│有期徒刑4 │105年04 │本院105年 │105年12月 │本院105年 │105年12月 │橋頭地檢  │
│  │二級毒│月，如易科│月01日  │度簡字第  │05日      │度簡字第  │27日      │106年度執 │
│  │品    │罰金，以新│        │4819號    │          │4819號    │          │字第1415號│
│  │      │臺幣壹仟元│        │          │          │          │          │          │
│  │      │折算壹日  │        │          │          │          │          │          │
└─┴───┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘