臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲,289,20170519,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第289號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊昶漛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第241號），本院裁定如下：

主 文

楊昶漛所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人楊昶漛因犯毒品危害防制條例罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定要旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之。

準此，受刑人所犯如附表所載之罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第三庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 陳正
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│                │元折算一日。        │元折算一日。        │
│                │                    │                    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │104 年11月4日       │105 年10月11日      │
│                │                    │                    │
│                │                    │                    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105 年度毒偵│橋頭地檢105 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │字第324 號          │字第1007號          │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│    橋頭地院        │     橋頭地院       │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│105 年度簡字第4308號│106 年度簡字第60號  │
│事實審│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年10月6日     │   106年1 月17日    │
│      │        │                    │                    │
│      │        │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│     橋頭地院       │     橋頭地院       │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│105 年度簡字第4308號│106 年度簡字第60號  │
│判  決│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  105 年11月1日     │   106年2 月19 日   │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│                │已執行完畢          │                    │
│備            註│                    │                    │
│                │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘