設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第66號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 郭勝嵐
選任辯護人 吳豐賓律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4564號、105年度偵字第4703號、106年度偵字第1616號），本院判決如下：
主 文
郭勝嵐犯如附表一編號1至4「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之罪，所處之刑及沒收均如附表一編號1至4「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示。
應執行有期徒刑伍年。
沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、郭勝嵐明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項列管之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，未經許可不得販賣、持有及轉讓，竟分別於附表一所示之時、地，分別為附表一所示之販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為。
嗣經警員向臺灣高雄地方法院（因執行通訊監察期間尚未成立臺灣橋頭地方法院）聲請對郭勝嵐實施通訊監察，輔以長期現場跟監情蒐，迨於民國105年11月9日22時30分許，持臺灣橋頭地方法院法官核發之搜索票及本署檢察官核發之拘票，在郭勝嵐位在臺南市仁德區中洲309之12號之居所，對郭勝嵐執行拘提及搜索，而扣得附表二所示之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：㈠按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者，亦得為證據。」
第2項規定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」
均係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障被告之訴訟防禦反對詰問權。
是若被告對於證據之真正、確實，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判決意旨參照）。
本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據被告郭勝嵐及其辯護人於本院行準備程序時，就檢察官所提證據之證據能力均表示無意見（見本院卷第56頁反面），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人於言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，且本院審酌上揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依上開規定，應認有證據能力。
㈡本判決所引用之非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形。
是後述所引用非供述證據，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠關於犯罪事實即附表一編號1、3、4（被告販賣第二級毒品甲基安非他命）部分，業據被告於偵查中、本院羈押訊問時、準備程序及審理中均坦承不諱（見偵一卷第11頁反面、第84頁反面；
本院卷第14頁反面、第55頁正面、第70頁反面），且與證人即購毒者薛丁山於偵查中、李昆龍於警詢及偵查中（見警三卷第30頁；
偵一卷第99頁、第53頁反面）證述情節互核相符，並有被告持用之門號0000000000號行動電話與證人薛丁山持用之門號0000000000號、證人李昆龍持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文（見警一卷第12頁至第13頁；
警三卷第4頁至第5頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警一卷第9頁至第10頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份（見警一卷第30頁至第39頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（指認人：李昆龍）（見警三卷第33頁至第34頁）、扣押證物照片（見偵一卷第42頁至第45-1頁）等在卷可稽，復有扣案之附表二編號1、2所示白色結晶及編號3所示電子磅秤等物可佐。
又附表二編號1、2所示之白色結晶2包，確各含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院105年11月29日高市凱醫驗字第44810號檢驗鑑定書在卷可按（見偵一卷第81頁），堪認被告上開任意性自白與事實相符，應屬可信。
㈡關於犯罪事實即附表一編號2（被告轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命）部分，業據被告於偵查中、本院羈押訊問時、準備程序及審理中均坦承不諱（見偵一卷第12頁反面、第84頁反面；
本院卷第14頁反面、第55頁正面、第70頁反面），且與證人即受讓者薛丁山於警詢及偵查中（見警一卷第17頁反面；
偵一卷第6頁正反面）證述情節互核相符，並有被告持用之門號0000000000號行動電話與證人薛丁山持用之門號0000000000號（見警一卷第14頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警一卷第9頁至第10頁）等在卷可參，堪認被告上開任意性自白核與事實相符，應足採信。
㈢按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。
販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。
而販賣第二級毒品甲基安非他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。
查被告所為犯罪事實之附表一編號1、3、4所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，雖未當場查獲販毒事實，且時隔久遠，而無從明確察知其販賣毒品購入之確實金額及數量，及販出之確實數量及其間之差價，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定，衡諸毒品甲基安非他命量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。
苟被告各次販賣交付甲基安非他命之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締、移送法辦、判處重刑之危險，而平白從事上開甲基安非他命交易之理。
是被告有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。
再被告取得毒品甲基安非他命之成本需費不貲，且被告與前揭證人之間，均無特殊關係或特別深厚之交情，自無平價轉讓毒品自負風險之必要。
是被告就上開各次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，各自有意圖營利之販賣第二級毒品之犯意及事實，亦可認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告確有為如附表一編號1至4犯罪事實欄所示之販賣及轉讓甲基安非他命犯行，均堪予認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。
核被告就犯罪事實即附表一編號1、3、4所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告如附表一編號1、3、4為供販賣而持有甲基安非他命之低度行為，應為其各該次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡按甲基安非他命固屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，不得持有及轉讓，然同由中央衛生主管機關即行政院衛生署公告列為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法亦不得轉讓。
又行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法規競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。
而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，至藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，從而，行為人轉讓甲基安非他命若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項之罪法定本刑顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪處斷（最高法院97年度台非字第397號、99年度台上字第1367號、第2786號判決意旨參照）。
核被告就犯罪事實即附表一編號2所示無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。
被告轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命前持有毒品之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯如犯罪事實欄之附表一編號1、3、4所示之販賣第二級毒品各罪及犯罪事實欄之附表編號2所示之轉讓第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
查被告就所為3次販賣第二級毒品犯行，分別於偵查中及本院審理時坦承不諱，業如前述，是被告所犯附表一編號1、3、4所示之販賣第二級毒品各罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
又被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照）。
故縱被告所為附表一編號2所示轉讓禁藥甲基安非他命犯行於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，附此敘明。
㈤按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。
是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度台上字第6683號判決要旨參照）。
經查，被告所為附表一編號1、3、4所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，其販賣第二級毒品3次予2人，對社會治安實有相當程度之危害，且嚴重戕害購毒者之身心健康，除觀其犯罪之情狀，尚無其他顯可憫恕情狀，難認有何客觀上足以引起一般人同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過重之情形，故本院認尚無適用刑法第59條規定之餘地。
辯護人主張本件有刑法第59條減輕其刑之適用等語，亦難採認。
㈥爰審酌被告罔顧毒品對於社會及個人身心之危害性，無視於政府制定毒品危害防制條例、藥事法，杜絕毒品犯罪之禁令，竟仍意圖營利，販賣第二級毒品，及將禁藥甲基安非他命轉讓予他人施用，可能致使購買及施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，進而戕害個人身心健康，並間接危害社會治安，，行為確值非難。
惟念及被告坦承犯行之犯後態度，本件查獲有據之販毒數量尚非甚鉅，販售及轉讓之對象非多，復審酌被告各次販賣之金額，及其因此獲得之利益，兼衡被告犯罪動機、目的、手段及其自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見警卷第2頁之詢問筆錄）等一切情狀，分別量處如附表一編號1至4「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之有期徒刑，併定應執行之刑，以資懲儆。
四、沒收部分㈠刑法關於沒收業於104年12月17日修正，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，於105年7月1日施行並明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律。
又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，除現行特別法中有超過刑法沒收專章規範意旨之規定者，依其規定外，否則均應回歸刑法一體適用；
更於刑法施行法第10條之3增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」
明白揭示放棄追徵與抵償之無益區分及後法優於前法之原則。
而毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」、第19條第1項規定「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」
，上開條文均於105年5月27日修正，並於105年7月1日施行，以資因應上開刑法施行法第10條之3之施行及沒收修正為獨立之法律效果後之修正，其中第18條第1項立法理由略以「沒收對象不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為應沒收，為防制毒品之需要，有於105年7月1日繼續適用之必要，爰修正原條文第1項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。」
、第19條第1項立法理由則以「係為因應中華民國刑法修正，沒收為獨立之法律效果，爰修正原條文第1項，擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，以遏止相關犯罪之發生。
刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。
原條文第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之。」
更呼應了上開毒品危害防制條例第18、19條為刑法沒收專章之特別規定。
是以，關於沒收，自應適用上開修正後之沒收相關規定；
而毒品危害防制條例第18、19條則為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中在該當於毒品危害防制條例第18、19條條文之規定下，自應優先適用，其餘毒品案件之沒收，則依刑法沒收之規定為之，而販賣毒品所得，既非屬毒品危害防制條例第18、19條所規定沒收之範疇，依上開說明，自應依刑法第38條之1第1項之規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，且為貫徹不法利得之剝奪，不問原始不法所得不能沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
㈡又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
又上開規定所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，既未因此而得有財物，自無從為沒收及追繳或抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331、5551號、95年度台上字第6025號判決意旨參照）。
㈢經查：⒈扣案如附表二編號1、2所示之白色結晶共2包，經檢驗均含甲基安非他命成分，業如前述，被告亦坦承均係其所有販賣第二級毒品甲基安非他命剩下之毒品（見本院卷第55頁正面），依前揭說明，應適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告最後一次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，即附表一編號4所示犯行之主刑項下宣告沒收銷燬之。
至上開扣案毒品之包裝袋，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。
又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
⒉扣案如附表編號3所示之電子磅秤，係被告所有，供其販賣第二級毒品犯行所用之物，業經被告供述在卷（見本院卷第55頁正面），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號1、3、4所示罪刑項下宣告沒收。
⒊被告犯如附表一編號1該次販賣毒品之價金500元，因被告未取得該交易價金，揆諸上開說明，不予宣告沒收。
至附表一編號3、4之犯行，各次販賣價金即犯罪所得詳如附表一編號3、4所示，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並依修正後刑法第40條之2第1項規定，諭知上開宣告之多數沒收併執行之。
⒋扣案如附表二編號4至6所示之物，係被告所有且供其施用甲基安非他命使用之物，業據被告供述在卷（見本院卷第55頁反面）。
至扣案如附表編號7至18所示之物，與本案販賣毒品無關，亦據被告陳述在卷（見本院第55頁反面），是無證據足證與本案之犯罪事實相關，亦非違禁物，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 葉育宏
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 方柔尹
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────────────┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────────────┐
│編│犯罪事實 │交易時間 │交易地點 │毒品重量、│販賣金額（│罪名、應處刑罰及沒收 │
│號│ │ │ │價值 │新臺幣，下│ │
│ │ │ │ │ │同） │ │
├─┼────────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 1│由被告先以門號0000000000│105年4月23日│高雄市茄萣│價值500元 │薛丁山以賒│郭勝嵐販賣第二級毒品，處有期│
│ │手機與證人即購毒者薛丁山│20時7分許 │區頂漁路之│、重量不詳│欠之方式取│徒刑參年捌月。 │
│ │（持門號00000000 00手機 │ │「茄萣菜市│而以夾鏈袋│得，迄今薛│扣案如附表二編號3所示之物， │
│ │）聯繫購毒事宜，於雙方意│ │場」旁 │所裝之甲基│丁山仍積欠│沒收之。 │
│ │思表示合致後，被告因顧慮│ │ │安非他命 1│被告500元 │ │
│ │薛丁山會向其索討免費之甲│ │ │包 │ │ │
│ │基安非他命，故命真實姓名│ │ │ │ │ │
│ │年籍不詳、綽號為「潮仔」│ │ │ │ │ │
│ │之成年男子持重量不詳之甲│ │ │ │ │ │
│ │基安非他命1包交付予薛丁 │ │ │ │ │ │
│ │山，「潮仔」便於右列所示│ │ │ │ │ │
│ │之時、地交付甲基安非他命│ │ │ │ │ │
│ │予薛丁山而完成販賣甲基安│ │ │ │ │ │
│ │非他命之行為1次。 │ │ │ │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 2│被告先以0000000000門號與│105年4月25日│被告位在臺│重量不詳之│本次為轉讓│郭勝嵐明知為禁藥而轉讓，處有│
│ │證人薛丁山（持用 │20時5分許 │南市仁德區│甲基安非他│ │期徒刑柒月。 │
│ │0000000000門號）聯繫，後│ │行大一街 │命1包 │ │ │
│ │來雙方便約定在右列地點，│ │329號租屋 │ │ │ │
│ │被告即持重量不詳之甲基安│ │處附近之不│ │ │ │
│ │非他命無償轉讓予薛丁山。│ │知名公園旁│ │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 3│由被告先以門號0000000000│105年4月29日│在臺南市仁│價值2千元 │實收現金2 │郭勝嵐販賣第二級毒品，處有期│
│ │手機與證人即購毒者李昆龍│0時30分許 │德區行大街│而重量不詳│千元 │徒刑參年拾月。 │
│ │（持門號00000000 00手機 │ │2號之清王 │之甲基安非│ │扣案如附表二編號3所示之物， │
│ │）聯繫購毒事宜，於雙方意│ │宮 │他命1包 │ │沒收之；未扣案之犯罪所得新臺│
│ │思表示合致後，被告便於右│ │ │ │ │幣貳仟元，沒收之，於全部或一│
│ │列時地，以右列之金額販賣│ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │重量不詳之甲基安非他命1 │ │ │ │ │追徵其價額。 │
│ │包予李昆龍。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 4│被告先於105年4月中旬某日│104年4月中旬│高雄市湖內│價值3千元 │實收現金3 │郭勝嵐販賣第二級毒品，處有期│
│ │，在右列地址之全家超商，│某日 │區太爺附近│、重量不詳│千元 │徒刑參年拾月。 │
│ │以3千元之代價，販賣重量 │ │之全家便利│之甲基安非│ │扣案如附表二編號1、2所示之物│
│ │不詳之甲基安非他命1包予 │ │超商（高雄│他命1包 │ │，均沒收銷燬之；扣案如附表二│
│ │李昆龍，迨至105年4月30日│ │市湖內區中│ │ │編號3所示之物，沒收之；未扣 │
│ │0時30分許，李昆龍始將所 │ │華街25 1號│ │ │案之犯罪所得新臺幣參仟元，沒│
│ │積欠之買賣價金3千元返還 │ │） │ │ │收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │被告。 │ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
└─┴────────────┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────────────┘
附表二：
┌─┬───────────────┬───┬───┬─────┐
│編│ │ │ │ │
│ │ 品 名 │數 量 │單 位 │ 執行處所 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┼─────┤
│1 │安非他命一大包(毛重18.7公克) │1 │包 │台南市仁德│
├─┼───────────────┼───┼───┤區中洲 309│
│2 │安非他命小包(毛重12.9公克） │1 │包 │之12號 │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│3 │電子磅秤 │1 │台 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│4 │安非他命吸食器 │1 │組 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│5 │分裝吸管 │2 │支 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│7 │Taiwan Mobile白色手機 │1 │台 │ │
│ │(IMEI：000000000000000） │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│8 │Hugiga手機 │1 │台 │ │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│9 │三星黑色手機 │1 │台 │ │
│ │(含SIM卡，IMEI：0000000000000 │ │ │ │
│ │97) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│10│MOBIA手機 │1 │台 │ │
│ │(IMEI：000000000000000、862892│ │ │ │
│ │000000000) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│11│VE手機 │1 │台 │ │
│ │(門號：0000000000) (IMEI：8650│ │ │ │
│ │00000000000) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│12│Taiwan Mobile黑色手機 │1 │台 │ │
│ │(含SIM卡門號：0000000000)(IMEI│ │ │ │
│ │：000000000000000) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│13│空夾鏈袋 │1 │包 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│14│LOUIS VUITTON手機 │1 │台 │ │
│ │(IMEI：000000000000000、353280│ │ │ │
│ │000000000) │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│15│GETEK手機 │1 │台 │ │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │ │
│ │（含SIM卡門號：00000000） │ │ │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│16│記帳便條紙 │1 │張 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┤ │
│17│光陽白色733 -PLA重機車 │1 │台 │ │
├─┼───────────────┼───┼───┼─────┤
│18│電話簿 │1 │本 │台南市仁德│
│ │ │ │ │區行大一街│
│ │ │ │ │329 號編號│
│ │ │ │ │11號房 │
└─┴───────────────┴───┴───┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者