臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,交簡,864,20170509,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第864號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣文雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第255 號），本院判決如下：

主 文

蔣文雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蔣文雄於民國106 年1 月10日下午9 時許，在位於高雄市仁武區水管路之某路邊攤內飲用2 、3 瓶罐裝啤酒後，可知吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，依法不得駕駛動力交通工具上路，竟猶基於服用酒類後不能安全駕駛交通動力工具之犯意，仍於酒後駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。

嗣於同日下午9 時23分許，行經高雄市○○區○○路000 號前某處時，不慎擦撞同向右側由楊千儀所騎乘之車牌號碼000-000 號輕型機車，致楊千儀人車倒地後受有傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分確定）。

嗣經警方據報到場處理，於同日下午10時28分許對蔣文雄施以吐氣酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告蔣文雄於警詢及偵查中均坦承不諱( 見警卷第2 至4 頁、偵卷第8 頁正面及背面) ，核與證人即被害人楊千儀於警詢及偵查中所證述之情節大致相符( 見警卷第5 、6 頁、偵卷第11頁正面及背面) ，並有被告之高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表( 案號：0942) 、高雄市政府警察局左營分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、被告及被害人之高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局106 年1 月10日高市警交字第B00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書( 儀器器號：099628D)、被害人之高雄市立聯合醫院106 年1 月10日高市衛醫字第0102020011號診斷證明書各1 份及肇事現場照片23張在卷可稽( 見警卷第14至16、18至31頁) ，基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告上開犯行，應洵堪認定。

三、論罪科刑：㈠按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。

查被告於上揭時間發生交通事故後，經警對其實施吐氣酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.47毫克乙節，已有前揭被告之高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 (案號：0942) 1 份存卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精濃度已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，業堪認定。

核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

至卷附之被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表雖勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情( 見警卷第34頁) ，惟觀其文義，應係指被告承認係其本人駕車與被害人楊千儀所騎乘之機車發生擦撞，因而肇生本件交通事故而言；

然被告本件酒後駕車犯行，係於警方據報前往現場處理時，經對被告施以吐氣酒精濃度檢驗後，查知其吐氣中所含酒精濃度超過不得駕車之法定標準後，被告始坦認其駕駛車輛上路之前曾有飲用酒類之行為等情，此觀之被告警詢筆錄所載自明，故而尚難認被告就本件酒後駕車犯行，有自首規定之適用，附此敘明。

㈡爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛車輛上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實為不該；

惟念及被告於犯後業已坦承犯行，態度尚可；

兼衡以其本次係酒駕初犯，且其於本案發生前5 年內未曾因故意犯罪而受偶其徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行尚可；

復考量被告所測得呼氣中所含酒精濃度達每公升0.47毫克，酒測數值非低之情形下，仍於酒後在夜間時分駕駛車輛行駛在市區道路上，復不慎與被害人所騎乘機車發生擦撞，因而肇生本件交通事故，並致被害人因而受有財產損失及傷害，其所犯造成危害之程度非輕；

兼衡以其犯後就過失傷害部分業已與被害人達成和解，並賠償被害人所受損失，有高雄市左營區調解委員會106 年3 月8 日106 年刑調字第163 號調解書1 份在卷可按( 見調偵卷第2 頁) ，足見其已盡力彌補所犯所生之損害；

暨衡及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。