設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審易字第325號
106年度審易字第406號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 張益祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官分別提起公訴（106 年度偵字第812 、1460、1481號〈上三案合稱甲案〉、106 年度偵字第2128、2372、2686號〈上三案合稱乙案〉），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主 文
張益祥犯如附表所示之罪，各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收。
不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年陸月，得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
事 實
一、張益祥意圖為自己不法所有，各基於（加重）竊盜犯意，分別於附表編號1 、2 、4 、6 、7 所示時地以該表「犯罪事實」欄所示方式竊取同表所示財物既遂。
（又甲案起訴書犯罪事實一㈡部分另經本院判決免訴，併此敘明）。
二、張益祥意圖為自己不法利益，明知己身並無給付車資之真意，竟基於詐欺得利犯意，先後於附表編號3 、5 所示時地搭乘由陳裕在及邱喜淋所駕駛營業用小客車，隱瞞不具付款真意佯稱欲前往同編號所示地點，致陳裕在及邱喜淋均陷於錯誤而提供搭載服務，嗣抵達指定地點後張益祥再以該等編號所示方式，詐得同欄所示車資之載送服務利益既遂。
三、張益祥意圖為自己不法所有，基於搶奪犯意，於附表編號8所示時地以該編號「犯罪事實」欄所示方式搶奪同表所示財物既遂。
四、案經陳人傑、林順在分別訴由高雄市政府警察局旗山分局報請，與許瑞庭、邱喜淋分別訴由臺南市政府警察局玉井分局報請臺灣臺南地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉，及陳裕在訴由臺南市政府警察局玉井分局報請臺灣高雄地方法院檢察署陳請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉，暨臺南市政府警察局歸仁、善化分局分別報請臺灣臺南地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官進行簡式審判程序，合先敘明。
二、事實認定：㈠附表所示犯罪事實各據告訴人林順在、陳裕在、許瑞庭、邱喜淋、陳人傑及被害人所國榮、黃清山與薛文貴於警詢指證，及證人邱喜淋（針對編號4 犯行）、林晃崑（針對編號7犯行）於警詢證述明確，並有同表「佐證書證」欄所示書證在卷可稽，復經被告於本院審理時均坦認上情不諱，足認其任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。
㈡按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」係指毀損或踰越、超越，祇要毀損或踰越、超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。
故被告實施附表編號1 犯行時持不詳工具撬開破壞該址住宅後方鐵捲門進而侵入行竊，已使該門喪失防閑作用，揆諸前揭說明，自已符合「毀越門扇」及「侵入住宅」2 項加重構成要件無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告就附表編號1 所為，係犯刑法第321條第1項第1 、2 款毀越門扇侵入住宅竊盜既遂罪，編號4 係犯同條項第1款侵入住宅竊盜既遂罪，又編號2 、6 、7 均犯同法第320條第1項竊盜既遂罪，另編號3 、5 則犯同法第339條第2項詐欺得利既遂罪，至編號8 則犯同法第325條第1項搶奪既遂罪。
起訴書認編號1 犯行僅成立刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜既遂罪，並認編號5 係成立同法第339條第1項詐欺取財既遂罪等節，均有未恰，然因刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認係法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判例可資參照），本院自無須再就編號1 部分變更起訴法條，而編號5 犯行亦經公訴檢察官於106 年4 月10日準備程序當庭更正起訴法條為「刑法第339條第2項」（審易325 卷第50頁），本院就此部分亦應逕予審理而無庸變更起訴法條，均此陳明。
被告就附表共計8 次犯行間犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告前因竊盜及施用毒品等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第73號判決判處有期徒刑10月，及臺灣高雄地方法院以96年度訴字第2233、5412號判決判處有期徒刑7 月減為3 月15日、有期徒刑8 月確定，嗣上開各罪經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲字第738 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第2414號判決判處有期徒刑8 月確定，與上揭有期徒刑1 年8 月接續執行，於98年10月6 日縮短刑期假釋出監（下稱第一案）；
又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字第2405號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1498號判決駁回上訴而告確定，再因竊盜及詐欺等案件，分別經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第2796、3136號判決及臺灣臺南地方法院以99年度簡字第2438號判決各判處有期徒刑6月、5 月、4 月及拘役50日確定，嗣上述有期徒刑部分並經臺灣高等法院高雄分院以99年度聲字第1640號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱第二案），第二案與第一案假釋遭撤銷後所餘殘刑即有期徒刑5 月10日接續執行，於101 年4 月24日假釋接續執行前開拘役50日，於101 年6 月12日付保護管束，並於101 年8 月12日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是渠前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上共8 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告正值壯年，不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益任意竊取、搶奪他人財物或詐取不法利益，且其於本件案發前即因竊盜及詐欺等財產犯罪案件數度為法院論罪科刑，有上開前案紀錄表可佐，雖其中部分前案業經本案作為論處累犯基礎並據以加重其刑而不應重複評價，然仍顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範有置若罔聞之情；
惟念其犯後均坦承犯行，尚非無悔意，復衡酌各次所竊取（搶奪）財物價值與詐取利益數額，暨各該財物利益事後返還情形（詳附表「財物返還情形」欄所示），兼及其中編號4 犯行更造成告訴人邱喜淋因駕駛乙車經過案發處所而遭牽連受有訟累，並考量告訴人陳人傑到庭所陳述因被告竊盜犯行損失慘重之量刑意見（審易325 卷第52、118 頁）；
兼衡被告自稱國小畢業之智識程度與家庭生活經濟狀況（同卷第117 頁）等具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，及就編號3 、5 、7 所宣告罪刑均諭知易科罰金折算標準，並就上開得易科罰金及其餘不得易科罰金之罪刑分別合併定應執行刑如主文所示，再就得易科罰金罪刑所定應執行刑諭知易科罰金折算標準。
至渠所犯得易科罰金及不得易科罰金之罪刑依刑法第50條第1項但書第1款規定不得併合處罰，自應俟本案確定後，由被告自行決定是否另依同條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。
㈣沒收部分⒈查被告實施附表編號1 、2 所示行為後，刑法前於104 年12月30日修正公布關於沒收之規定，業已自105 年7 月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用尚無新舊法比較之問題，於新法施行後應一律適用新法之相關規定。
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；
宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項本文、第3 至5 項及第38條之2第2項分別定有明文。
⒉被告實施附表編號1 犯行之際持以撬開破壞該址後方鐵捲門之工具，因依卷附事證無足憑認究係何物，且未據扣案，復無從審認係不論所有權歸屬均應沒收之違禁物，則縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，更欠缺刑法上之重要性，本諸修正後刑法第38條之2第2項規定意旨應認無沒收之必要。
⒊次者，被告實施同表編號1 、2 、4 、6 、7 （加重）竊盜犯行所竊得之財物、編號3 與5 所詐得之不法利益及編號8所搶奪之財物均屬其犯罪所得，除其中所竊甲車（編號2 ）及丙車（編號6 ）於案發後業已分別發還予被害人所國榮及告訴人陳人傑外，餘均未據扣案，復經被告供稱：所竊自行車及鑿壁機其後放在友人家沒有拿回來，電鋸有留下來自用，丙車上相關物品事後已隨手丟掉在土地公廟附近，至於所竊或搶奪之現金均已花用掉等語（審易325 卷第116 頁），為避免渠因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸修正後刑法第38條之1第1項本文及第3 、4 項規定，本院就其所竊折疊式自行車與鑿壁機（編號1 ）、農用電鋸（編號4 ）、丙車上之平版電腦、行動電話、衛星導航及行車紀錄器（編號6 ）及丁車（編號7 ）均應宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
並就所詐取財產上利益各4,500 元及2,000 元（編號3 、5 ）、所竊得現金200 元、1,200 元（編號4 、6 ）及所搶奪現金6,500 元（編號8 ）亦予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收時，追徵之（此部分犯罪所得因現金無不宜執行沒收之情形，且因所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
⒋末就被告所竊甲車及丙車因案發後業已分別發還予被害人，業如前述，此部分犯罪所得依（修正後）刑法第38條之1第5項規定自不予宣告沒收；
至其竊得上開車輛後予以使用之利益雖難謂非犯罪所得，然衡以渠使用未久後即為警方查獲之情，堪信使用前述車輛之所得價值低微，揆諸（修正後）第38條之2第2項規定經審酌後亦認無庸沒收。
至編號6 犯行告訴人陳人傑遭竊之臺南市仁德農會提款卡、存摺及印章等物雖迄未尋獲發還，然審酌此等物品並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，無論係沒收實物（僅對該告訴人造成補發困擾）或追徵價額（無合法交易價值）均無實益而欠缺刑法上之重要性，經審酌後依同條項規定就此部分即不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1 、2 款、第339條第2項、第325條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第38條之1第1項本文、第3 至5 項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃世勳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第一庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳韋伶
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1 、2 款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
中華民國刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
中華民國刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬─────────────┬─────────┬──────┬──────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 佐證書證 │財物返還情形│主 文 │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 1 │105 年4 月22日中午12時許，│高雄市政府警察局旗│迄未尋獲返還│張益祥犯毀越門扇侵入│
│ │前往林順在位於高雄市杉林區│山分局刑案現場勘察│ │住宅竊盜罪，累犯，處│
│ │月眉里紀念碑11號住處前，先│報告暨勘察照片、臺│ │有期徒刑玖月。未扣案│
│ │以不詳工具撬開該處後方鐵捲│南市政府警察局鑑驗│ │犯罪所得折疊式自行車│
│ │門後，侵入該址住宅內以徒手│書（實驗室案件編號│ │及鑿壁機各壹台均沒收│
│ │竊取林順在所有之折疊式自行│：0000000000R02、1│ │，於全部或一部不能沒│
│ │車1 台（廠牌：TOYOTA，白色│000000000R02） │ │收或不宜執行沒收時，│
│ │6 段變速，價值約新臺幣〈下│ │ │追徵其價額。 │
│ │同〉2,500 元）及鑿壁機1 台│ │ │ │
│ │（綠色，價值約7,500 元）而│ │ │ │
│ │既遂。 │ │ │ │
│ │【106 年度偵字第812 號即甲│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈠、106 │ │ │ │
│ │年度審易字第325 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 2 │105 年6 月21日上午6 時前某│臺南市政府警察局車│業已尋獲由被│張益祥犯竊盜罪，累犯│
│ │時許，行經屏東縣里港鄉信國│輛尋獲電腦輸入單、│害人所國榮領│，處有期徒刑柒月。 │
│ │68號前，因見所國榮所有停放│失車—案件基本資料│回。 │ │
│ │該處之車牌號碼000-0000號自│詳細畫面報表、贓物│ │ │
│ │用小貨車（下稱甲車）鑰匙未│認領保管單、尋獲照│ │ │
│ │拔取，遂逕以該鑰匙發動引擎│片、臺南市政府警察│ │ │
│ │將之駛離之方式而竊取甲車既│局鑑驗書（實驗室案│ │ │
│ │遂。 │件編號：0000000000│ │ │
│ │【106 年度偵字第2686號即乙│R05 、0000000000R0│ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈠、106 │2 、0000000000R02 │ │ │
│ │年度審易字第406 號】 │） │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 3 │105 年7 月12或22日中午12時│無 │未返還 │張益祥犯詐欺得利罪，│
│ │許，在高雄市燕巢區深水馬場│ │ │累犯，處有期徒刑肆月│
│ │旁攔下陳裕在所駕駛車牌號碼│ │ │，如易科罰金，以新臺│
│ │661-YU號營業用小客車，要求│ │ │幣壹仟元折算壹日。未│
│ │搭載其前往高雄市六龜區某處│ │ │扣案犯罪所得新臺幣肆│
│ │，其後一再變更目的地為甲仙│ │ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │、杉林、美濃及旗山等處，嗣│ │ │或一部不能沒收時，追│
│ │抵達高雄市荖濃某汽車保養廠│ │ │徵之。 │
│ │前時，先向陳裕在佯稱欲向其│ │ │ │
│ │母拿取金錢支付車資，再乘陳│ │ │ │
│ │裕在未予注意之際逃逸，因而│ │ │ │
│ │詐得車資4,500 元之載送服務│ │ │ │
│ │利益既遂。 │ │ │ │
│ │【106 年度偵字第2128號即乙│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈡、106 │ │ │ │
│ │年度審易字第406 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│4 │105 年8 月16日上午9 時30分│路口與許瑞庭左揭住│迄未尋獲返還│張益祥犯侵入住宅竊盜│
│ │許，搭乘不知情之邱喜淋所駕│處監視錄影翻拍畫面│ │罪，累犯，處有期徒刑│
│ │駛車牌號碼000-00號營業用小│及乙車車籍資料 │ │玖月。未扣案犯罪所得│
│ │客車（下稱乙車）前往許瑞庭│ │ │農用電鋸壹台沒收，於│
│ │位於臺南市○○區○○街00號│ │ │全部或一部不能沒收或│
│ │住處前，因見該處大門未鎖，│ │ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │遂侵入上開住處及旁邊貨櫃屋│ │ │其價額；未扣案犯罪所│
│ │內，以徒手竊取許瑞庭所有之│ │ │得新臺幣貳佰元沒收，│
│ │農用電鋸1 台（價值約1 萬2,│ │ │於全部或一部不能沒收│
│ │000 元）及現金200 元而既 │ │ │時，追徵之。 │
│ │遂。 │ │ │ │
│ │【106 年度偵字第1481號即甲│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈢、106 │ │ │ │
│ │年度審易字第325 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 5 │105 年8 月16日上午8 時30分│路口監視錄影翻拍畫│未返還 │張益祥犯詐欺得利罪，│
│ │許，在高雄市義大醫院往屏東│面 │ │累犯，處有期徒刑肆月│
│ │方向某道路攔下邱喜淋所駕駛│ │ │，如易科罰金，以新臺│
│ │乙車，要求搭載其前往上址許│ │ │幣壹仟元折算壹日。未│
│ │瑞庭住處前暫時停等，嗣張益│ │ │扣案犯罪所得新臺幣貳│
│ │祥入內竊得編號4 所示財物既│ │ │仟元沒收，於全部或一│
│ │遂後，再行要求邱喜淋駛往高│ │ │部不能沒收時，追徵之│
│ │雄市大樹區斜張橋，於同日上│ │ │。 │
│ │午10時40分許抵達該處後，乃│ │ │ │
│ │隨意留下他人行動電話號碼後│ │ │ │
│ │逕自離去逃逸，因而詐得車資│ │ │ │
│ │2,000 元之載送服務利益既遂│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
│ │【106 年度偵字第1481號即甲│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈢、106 │ │ │ │
│ │年度審易字第325 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 6 │105 年10月11日晚間7 時10分│丙車車輛詳細資料報│丙車業已尋獲│張益祥犯竊盜罪，累犯│
│ │許，搭乘陳人傑所駕駛車牌號│表、贓物認領保管單│而由告訴人陳│，處有期徒刑捌月。未│
│ │碼TBT-056 號營業用小客車（│、尋獲現場採證照片│人傑領回，然│扣案犯罪所得平版電腦│
│ │下稱丙車）至高雄市甲仙區文│ │車內其餘物品│壹個、行動電話壹支、│
│ │化路52號前時，趁陳人傑下車│ │則迄未尋獲返│衛星導航及行車紀錄器│
│ │購買物品之際，逕坐上駕駛座│ │還 │各壹部均沒收，於全部│
│ │將丙車駛離而既遂（丙車上尚│ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │有置放平版電腦1 個〈廠牌：│ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │華碩〉、行動電話1 支〈廠牌│ │ │額；未扣案犯罪所得新│
│ │不詳〉、現金約1,200 元、臺│ │ │臺幣壹仟貳佰元沒收，│
│ │南市仁德農會提款卡、存摺、│ │ │於全部或一部不能沒收│
│ │印章、衛星導航及行車紀錄器│ │ │時，追徵之。 │
│ │各1 部）。 │ │ │ │
│ │【106 年度偵字第1460號即甲│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈣、106 │ │ │ │
│ │年度審易字第325 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 7 │105 年10月24日上午9 時30分│丁車車輛詳細資料報│迄未尋獲返還│張益祥犯竊盜罪，累犯│
│ │許前某時許，行經高雄市旗山│表 │ │，處有期徒刑陸月，如│
│ │區旗文路254 號前，因見林源│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │東所有、由黃清山所使用之車│ │ │仟元折算壹日。未扣案│
│ │牌號碼OXB-783 號普通重型機│ │ │犯罪所得車牌號碼000-│
│ │車（下稱丁車）停放該處且鑰│ │ │783 號普通重型機車壹│
│ │匙疏未拔取，即逕以該鑰匙轉│ │ │輛沒收，於全部或一部│
│ │動電門之方式將該車駛離而既│ │ │不能沒收或不宜執行沒│
│ │遂。 │ │ │收時，追徵其價額。 │
│ │【106 年度偵字第2372號即乙│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈢⒈、10│ │ │ │
│ │6 年度審易字第406 號】 │ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼──────┼──────────┤
│ 8 │105 年10月24日上午10時40分│路口監視器翻拍照片│未返還 │張益祥犯搶奪罪，累犯│
│ │許，騎乘前述編號7 所竊得丁│、臺南市政府警察局│ │，處有期徒刑玖月。未│
│ │車至薛文貴所經營址設臺南市○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○
○ ○○○區○○○街00號雜貨店前│察紀錄表、現場圖及│ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │，入內先向薛文貴佯稱欲買香│勘察照片、臺南市政│ │或一部不能沒收時，追│
│ │菸，再乘其疏於防備之際，以│府警察局鑑驗書（實│ │徵之。 │
│ │徒手搶奪薛文貴上衣口袋內之│驗室案件編號：1051│ │ │
│ │現金6,500 元既遂後，旋即騎│024011R02、0000000│ │ │
│ │乘丁車逃離現場。 │001R02） │ │ │
│ │【106 年度偵字第2372號即乙│ │ │ │
│ │案起訴書犯罪事實一㈢⒉、10│ │ │ │
│ │6 年度審易字第406 號】 │ │ │ │
└──┴─────────────┴─────────┴──────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者