臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,審訴,104,20170519,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第104號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建江
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第71號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉建江施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、劉建江前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年度毒聲字第743 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年6 月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4296號為不起訴處分確定；

復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字第536 號判決判處有期徒刑7 月確定。

詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年11月30日19時許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處，將海洛因摻水稀釋置於注射針筒內，並以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用前開海洛因後約半小時，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因劉建江為假釋受保護管束之人，於105 年12月1 日14時55分許，經臺灣橋頭地方法院檢察署觀護人通知其到場採尿送檢驗後，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺灣橋頭地方法院檢察署觀護人報告同署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告劉建江所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第79、87、89頁）；

又被告於105年12月1日14時55分許，為觀護人採集其尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢體呈可待因、嗎啡（即施用海洛因之代謝物）及甲基安非他命陽性反應，有該實驗室105 年12月15日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）、臺灣橋頭地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）各1份附卷可稽（見偵卷第2-3頁）。

綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確，堪予認定。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告分別持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯前開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡、另按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照。

經查，被告前於103 年間因施用毒品案件，經高雄地院以103 年度審訴字第2312號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，嗣經以104 年度聲字第2455號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱第1 案）；

於104 年間再因施用毒品案件，經高雄地院以104 年度審訴字第1592號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，嗣經以104 年度聲字第5523號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱第2 案），前開第1 、2 案接續執行，於105 年7 月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106 年1 月1 日保護管束期滿，惟第1案部分業於105 年3 月21日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第73-74 頁），是其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。

㈢、爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀；

甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒，仍為本件犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為實不足取，並考量被告犯罪之情節、手段、素行及其坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 王慧萍

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。