臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,審訴,24,20170526,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第24號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡坤銘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4373號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡坤銘犯如附表二所示之貳罪，各處如附表二所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、蔡坤銘為乙００之胞弟，渠等為2 親等旁系血親，並同住於高雄市○○區○○路000 號。

緣於民國105 年10月6 日（起訴書誤載為104 年10月6 日）上午某時，蔡坤銘在上開住處收受玉山商業銀行（下稱玉山銀行）所寄送之乙００所申請之信用卡後（卡號：0000-0000-xxxx-xxxx ，真實卡號詳卷）竟將上開信用卡持為己有，（侵占部分業據乙００撤回告訴，並經檢察官不另為不起訴處分），並意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表一編號1 所示時間、地點，以持上開信用卡感應之方式，假冒乙００名義刷卡消費，使附表一編號1 所示之特約商店陷於錯誤，並進而為財物之交付（因玉山銀行與該特約商店有合作關係，該交易無須於簽帳單上簽名）；

另基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，未經乙００同意或授權，於附表一編號2 所示之時間、地點，在上開信用卡背面偽簽姓名「乙００」之署名1 枚，假冒乙００名義刷卡消費，並在附表一編號2 之信用卡消費簽帳單上偽簽「乙００」之署名，再持以交回該特約商店不知情之店員而行使，致該特約商店人員誤認係乙００本人消費而陷於錯誤，交付附表一編號2 所示之財物予蔡坤銘，足以生損害於乙００、特約商店及發卡銀行管理信用卡持卡人身分及消費資料之正確性。

嗣於同年月6 日15時24分許，乙００接獲玉山銀行之刷卡簡訊通知，察覺有異並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經乙００訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告蔡坤銘所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦白承認（見警卷第1-2 頁，偵卷第8-9 頁，本院卷第21、39、48、49頁），核與證人即告訴人乙００於警詢及偵查、證人丙００於警詢中之證述大致相符（乙００部分見警卷第5-6 頁、偵卷第8 頁反面；

丙００部分見警卷第8 頁），並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、玉山銀行信用卡交易明細表1 份、簽帳單2 紙、現場監視器照片4 張及加油站收據1 紙在卷可稽（見警卷第10-15 、17-20 頁，偵卷第13頁），足認被告前揭任意性自白，均與事實相符，堪予採信。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、按在信用卡背面簽名欄內簽名，單純自形式上觀之，即足以表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，性質上應屬刑法第210條之私文書（最高法院91年台上字第5209號判決意旨參照）。

又按在特約商店信用卡簽帳單上偽簽他人署押，係表示他人有在該特約商店消費簽帳單上所示事項及金額之事實，而特約商店可據以向特約銀行請款，銀行再轉向該他人請款之意，是該偽造他人署押於信用卡簽帳單之行為，自足以生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院91年台上字第2550號判決意旨參照）。

再按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，此屬接續犯，為包括之一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例意旨參照）。

依此意旨，則侵害同一之法益的犯罪，始得論以接續犯。

又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。

如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院99年度台上字第6167號、101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。

㈡、核被告所為，就附表一編號1 部分係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

附表一編號2 部分係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告自始即基於單一之犯意，在密接時間內，先後偽造如附表一編號2 所示之信用卡背面及刷卡簽單之署押，其各該次之行為，係遂行單一犯罪決意之同種類行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立一罪，且偽造署押係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告係為達詐取財物之目的而於信用卡背面偽造「乙００」署名並持之行使而盜刷，其行使偽造私文書犯行與其冒用真正持卡人名義消費之詐欺犯行間，具備行為局部之同一性，依上開說明，該二犯行係一行為觸犯數罪名為想像競合，依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

末被告所犯附表一編號1 、2 所示之2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，公訴意旨認應論接續犯，容有誤會，爰予更正。

㈢、爰審酌被告不思己力賺取財物，由正當管道以己之名義向銀行申辦信用卡使用，竟偽造不實之他人之信用卡簽名並持以行使而詐欺取財，生損害於告訴人、各特約商店及發卡銀行管理信用卡持卡人身分及消費資料之正確性，其行為實屬不該，暨衡其犯罪之目的、手段、情節、自陳教育程度為高職畢業、經濟狀況勉持（見警卷第1 頁警詢詢問筆錄受詢問人欄之記載）及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，暨定如主文所示應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。

四、沒收部分：被告犯罪所得即分別刷卡詐得價值100 元之汽油及黃金戒指1 只，均未扣案，分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又如附表一編號2 所示信用卡背面及信用卡刷卡簽單上偽造之「乙００」署押共2 枚，均依刑法第219條之規定，於被告該次行使偽造私文書罪刑項下，宣告沒收。

另扣案之玉山銀行信用卡1 張，雖供被告犯本案所用之物，但非屬被告所有，亦非被告犯本案行使偽造私文書及詐欺取財所得，爰不予宣告沒收。

又扣案之信用卡刷卡明細1張及信用卡結帳報表1 張，非供犯罪所用，亦非被告所有，亦不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第216條、第210條、第55條、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王慧萍
┌───────────────────────────────────┐
│附表一：                                                              │
├──┬──────┬────────┬─────┬────┬─────┤
│編號│刷卡日期、時│特約商店        │刷卡項目及│交易狀況│偽造「蔡坤│
│    │間          │                │價值（新臺│        │和」署押  │
│    │            │                │幣）      │        │          │
├──┼──────┼────────┼─────┼────┼─────┤
│1   │105年10月6日│千０加油站企業股│汽油（價值│交易成功│無。      │
│    │14時36分    │份有限公司-梓官 │100 元）。│（無簽單│          │
│    │            │加油站（高雄市０│          │）      │          │
│    │            │０區大０南路000 │          │        │          │
│    │            │號）            │          │        │          │
├──┼──────┼────────┼─────┼────┼─────┤
│2   │105年10月6日│金０昌銀樓（高雄│黃金戒指1 │交易成功│信用卡背面│
│    │15時24分    │市００區光０路00│只（價值5,│（有簽單│簽名1 枚及│
│    │            │號）            │850 元）。│）      │刷卡簽單上│
│    │            │                │          │        │簽名1 枚，│
│    │            │                │          │        │共2 枚。  │
└──┴──────┴────────┴─────┴────┴─────┘
┌─────────────────────────────┐
│附表二：                                                  │
├──┬────┬────────────┬────────┤
│編號│犯罪事實│    宣告之罪刑          │  沒       收   │
├──┼────┼────────────┼────────┤
│1   │附表一編│蔡坤銘犯詐欺取財罪，處有│未扣案之犯罪所得│
│    │號1     │期徒刑參月，如易科罰金，│價值新臺幣壹佰元│
│    │        │以新臺幣壹仟元折算壹日。│之汽油沒收，於全│
│    │        │                        │部或一部不能沒收│
│    │        │                        │或不宜執行沒收時│
│    │        │                        │，追徵其價額。  │
├──┼────┼────────────┼────────┤
│2   │附表一編│蔡坤銘犯行使偽造私文書罪│偽造之「乙００」│
│    │號2     │，處有期徒刑肆月，如易科│署押貳枚沒收。未│
│    │        │罰金，以新臺幣壹仟元折算│扣案之黃金戒指壹│
│    │        │壹日。                  │只沒收，於全部或│
│    │        │                        │一部不能沒收或不│
│    │        │                        │宜執行沒收時，追│
│    │        │                        │徵其價額。      │
└──┴────┴────────────┴────────┘

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。