臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,603,20170523,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第603號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清旭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3884號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第2353號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝清旭犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙貳支，均沒收之。

事實及理由

一、謝清旭欲取得他人所有之車輛以供代步，竟各基於為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為：⑴於民國105 年10月20日上午11時10分許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號前，見蕭○綉（起訴書誤載為蕭雅琇）所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該處，認有機有乘，即以自備鑰匙1 支發動該機車電門竊取得手後，供己代步之用。

⑵於105 年10月21日下午3 時許，在高雄市○○區○○路000號前，見楊○美所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該處，認有機可乘，即以自備鑰匙1 支發動該機車電門竊取得手後，供己代步之用。

⑶於105 年10月22日晚間7 時30分許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號前，見賴○吟所使用之車牌號碼000-000 號輕型機車停放於該處，認有機可乘，即以自備鑰匙1 支發動該機車電門竊取得手後，供己代步之用。

嗣於同日晚間10時40分許，謝清旭騎乘上開機車行經高雄市○○區○○路000 ○0號前，經警方攔查，始循線查悉上情

二、訊據被告就上開事實於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人蕭○綉、楊○美、賴○吟於警詢中證述之情節大致相符（詳警卷第4 至7 頁）。

復有贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片附卷可資佐證（詳警卷第8 至14頁、第26至32頁）。

足認被告前開任意性自白均與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行均堪以認定，均應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（共3 罪）。

被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

本院審酌被告僅為一時之便、貪圖不勞而獲，無視法律關於保護他人財產上權益之規定，任意竊取他人財物，價值觀念顯有偏差，所為均應予非難。

惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，且所竊得財物已由被害人蕭○綉、楊○美、賴○吟領回，損失已有減輕，暨參酌其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌上開情狀，均諭知如主文所示易科罰金折算標準，暨綜合上情，定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。

至扣案之鑰匙2 支，為被告所有供其犯本案各次竊盜犯行所用之物，業據被告陳明在卷（見審易卷第54頁），均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。