臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,833,20170526,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第833號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 王泰幃
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1805號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第243 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王泰幃犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王泰幃與張○玉有感情糾紛，竟因此心生不滿，⑴基於恐嚇危害安全之犯意，於民國105 年11月25日凌晨1 時25分許，使用LINE通訊軟體，傳送簡訊至張○玉使用之LINE帳號，稱：「翻臉、你死定了、走著瞧... 什麼都不用講了，我跟你拼了... 」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇張○玉，使渠心生畏懼，致生危害於安全。

⑵復基於恐嚇危害安全之接續犯意，於106 年1 月5 日下午2 時21分許，使用LINE通訊軟體傳送簡訊向張○玉稱：「我可以用我這條命換你身邊人的命、沒有照著約定走，很快你就會看見」等語。

又接續於同年1 月7 日晚間11時22分許，使用LINE通訊軟體傳送簡訊向張○玉稱：「幹掉你婆婆」等語。

再接續於同年1 月8 日中午12時40分許，使用LINE通訊軟體傳送簡訊向張○玉稱：「三天內一定讓你死、我用我這條命跟你們玩、今晚我帶你去警局報到」等語，以此等加害生命、身體之事恐嚇張○玉，使渠心生畏懼，致生危害於安全。

嗣經張○玉報警處理，始循線查悉上情。

二、訊據被告王泰幃就上開事實於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人張○玉於警詢時證述之情節大致相符（詳警卷第6 至8 頁）。

復有LINE簡訊翻拍照片附卷可資佐證（詳警卷第9 至10頁）。

是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。

本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪（共2罪）。

被告如事實⑵先後3 次恐嚇危害安全犯行，主觀上應係基於同一犯意，而客觀上具有密接之時空關聯性，且侵害法益相同，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而應論以一罪。

至被告如事實⑴⑵所示犯行間，時間間隔已達1 月餘，欠缺時空密接性，公訴意旨認應論以接續犯之包括一罪，尚有未恰。

被告前開2 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告僅因細故感情糾紛，即以LINE通訊軟體傳送簡訊恐嚇告訴人，因而造成告訴人心理上之恐懼，所為實應非難。

惟念被告於本院審理時坦承犯行，尚知悔悟。

又慮其恐嚇告訴人之動機、目的、手段，及考量其有意願與告訴人和解，惟告訴人並無意願，致無法達成和解等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡酌前開情狀，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

暨綜合上情，定其應執行刑及易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

（須附繕本）

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。