設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第917號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 魏祖光
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第938號），本院判決如下：
主 文
魏祖光施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重二‧０六四公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、魏祖光前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所強制戒治，嗣於民國91年12月9日執行完畢，復於執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，經本院92年度簡字第5091號刑事判決處應執行有期徒刑6月確定。
詎其仍不知戒絕，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年8月27日18時許，在高雄市大寮區八德路17號3樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日20時許，在高雄市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警盤查，並扣得上開施用剩餘之甲基安非他命1包（驗後淨重2.064公克），復經警採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議同此意旨。
經查，被告有如前揭一、部分所載於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。
三、前揭事實，業據被告魏祖光於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年9月13日濫用藥物檢驗報告、高雄市立凱旋醫院106年1月25日濫用藥物成品檢驗鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、現場蒐證照片在卷可稽，足認被告上開自白確與事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。
四、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。
故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第2777號判決判處有期徒刑5月確定，於103 年5 月26日縮刑期滿執行完畢一情，有前述前案紀錄表可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，應謹慎決心徹底戒除毒癮，竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，暨其動機、手段、智識程度係高職畢業、家境貧寒之生活狀況、坦承犯行之犯後態度、前科品行非佳，及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
六、扣案之甲基安非他命1包，經送交高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院檢驗報告在卷可查，至其包裝部分與毒品本身不能或難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 葉玉芬
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者