臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,954,20170517,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第954號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 呂金穎
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2048號），本院判決如下：

主 文

呂金穎犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、呂金穎基於賭博之接續犯意，自民國105 年10月間某日起，在不詳地點，以通訊軟體LINE向綽號「老闆娘」即葉偵汝（另案偵辦）簽賭香港六合彩，簽注方式分為「二星」、「三星」、「四星」，所簽選之號碼與每星期二、四、六同日香港六合彩所開出之號碼相互核對後決定輸贏，凡對中號碼者，「二星」可贏得新臺幣（下同）5,700 元，「三星」可贏得7 萬4,000 元，「四星」則可贏得100 萬元等彩金，如未簽中，賭金歸綽號「老闆娘」即葉偵汝所有。

嗣於106 年1月1 日22時50分許（聲請意旨誤載為106 年1 月21日中午12時38分前某時許，應予更正），在高雄市○○區○○○路00○0 號（聲請意旨誤載為高雄市○○區○○路000 號鐵皮屋，應予更正）檳榔攤後鐵皮屋為警查獲，當場勘驗呂金穎所持用之行動電話（門號0000000000號），發現有利用LINE簽賭六合彩之對話紀錄，並通知呂金穎於同年月21日12時38分許到案說明，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告呂金穎於警詢及偵查中坦承不諱，並有0000000000行動電話LINE通話紀錄畫面翻拍照片12張在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與前揭事證相符，堪予採信，本案事證明確，被告上開犯行，應洵堪認定。

三、按刑法關於「賭博場所」之觀念，並不以須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科技之精進，電話、傳真、電腦網路、行動電話下載之通訊軟體等，無論其係以有線或無線方式進行傳輸，均可為傳達賭博訊息之工具。

至於透過前揭通訊或電子設備簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所從事賭博犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。

實務上亦有以賭博網站進行賭博行為，因電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，且仍須電腦主機等物理上之場所、設備方能達其傳輸之功能，而認於賭博網站簽賭行為構成公然賭博罪（臺灣高等法院臺中分院89年度上易字第343 號、臺灣臺中地方法院97年度訴字第166 號判決意旨參照）。

而刑法之所以處罰賭博之行為，係因賭博之本質是透過某一射倖性事項發生與否，決定財物歸屬，對於參與對賭當事人而言，贏得賭局之一方，其取得財物形同不勞而獲，倘若時日一久，恐養成心存僥倖而僅欲以此方式獲取財物，以致不事生產，敗壞社會風氣，則刑法對於賭博行為之非難程度，自不宜僅因科技發展所致參與賭博方式變革而異，否則，將易造成處罰之漏洞，令有心人士遊走於法律處罰之灰色地帶。

從而，即使在個人住宅內使用行動電話或通訊軟體完成下注，仍與親自前往下注簽賭之情形無異，僅行為方式隨時代演變有別而已，自不影響公然賭博犯罪之成立（臺灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會刑事類提案第5 號審查意見參照）。

是被告本案固係以行動電話通訊軟體LINE向綽號「老闆娘」即葉偵汝簽注地下六合彩，而未親赴現場簽賭，惟揆諸上開說明，僅屬行為方式之不同，尚不足執此即指被告本案之行為地點，不具有刑法第266條第1項前段所指之公然性。

核被告所為，係犯刑法第266條第1項之公然賭博罪嫌。

又被告接續於105年10月間某日起至106 年1 月1 日遭查獲日止，先後多次利用通訊軟體LINE簽賭，其行為均係基於同一賭博目的，於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，客觀上足認係單一行為之多次舉動，侵害法益種類亦屬相同，且被告主觀上所認識者亦應屬基於單一犯意所為之接續舉動，應包括於一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。

四、爰審酌被告不思循正途獲取生活所需，竟以通訊軟體LINE簽賭方式賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，間接敗壞社會風俗，所為實屬不該。

惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，復審酌賭博性質上係處分自己財物，並未實際侵害他人法益，對社會所造成之危害尚非直接；

並兼衡被告犯罪之動機、手段、犯罪期間、賭注金額、於警詢自陳為高職畢業之智識程度、家境勉持之生活經濟狀況（見警卷被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料所載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 任強
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。