臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,956,20170503,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第956號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 張錦郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2597號），本院判決如下：

主 文

張錦郎犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張錦郎前有數次竊盜前科（不構成累犯），詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年3 月5 日上午10時10分許，行經高雄市○○區○○路00號甲仙國小前，見張氏愛所有、置於該國小水泥護欄上之黑色背包無人看管之際，徒手竊取該背包內之現金新臺幣（下同）2 萬元，放置在其口袋內得手後，即隨手將該黑色背包丟棄並逃逸。

嗣張氏愛目睹上情後，立刻追上，並於同日上午10時20分許，在高雄市○○區○○街00號前恰為巡邏員警當場查獲，進而查悉上情。

並扣得2 萬元現金（已發還）。

二、上揭犯罪事實，業據被告張錦郎於偵查中自白在卷，核與證人即被害人張氏愛於警訊中證述之情節相符，並有旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器翻拍照片及現場照片共14張在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上開竊盜犯行，已堪認定。

三、核被告張錦郎玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；

復審酌被告係國中畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況貧寒、犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行；

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後之刑法第38條之1第1項前段、第3 至5 項定有明文。

又宣告前二條之沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之2第2項亦有明文。

查被告竊得之2 萬元既已發還被害人，自無須再宣告沒收。

另裝現金之皮包1 個物雖未扣案，但被告稱已丟棄，且依相片所示價值應低微，為免執行之困難，亦不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1 、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 任強
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。