臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,63,20190326,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第63號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余春慶


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第12505號），本院判決如下：

主 文

余春慶犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之約翰走路牌黑標小包裝洋酒壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、所行竊之物品為「約翰走路牌黑標小包裝洋酒」補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於民國105年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以105年度交簡字第2163號判決判處有期徒刑6月（併科罰金新臺幣6萬元）確定，與殘刑1年3月16日接續執行，徒刑部分於107年5月18日執行完畢（接續執行罰金易服勞役於107年7月17日始出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符刑法累犯規定，審酌被告前案已入監執行接受矯正措施，詎竟於執行完畢甫一月餘即再犯本罪，可認被告對刑罰感應力薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，祇為貪圖小利，率爾行竊他人所有財物，無視他人之財產權益，且事後迄今均未賠償告訴人損失，所為實屬可議；

惟念被告行竊之手法尚稱平和，竊得財物之價額非鉅，且犯後坦認犯行；

兼衡其前有多次竊盜之前科記錄，有被告前案紀錄表在卷可參，高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之約翰走路牌黑標小包裝洋酒1瓶，未據扣案，雖被告於警詢中供述：已經飲用完畢等語，然被告既未賠償告訴人，此部分犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 董明惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第12505號
被 告 余春慶 男 48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余春慶意圖為自己不法之所有，於民國107年8月27日9時22分許，在高雄市○○區○○○路0000○0號「統一超商」，徒手竊取商品架上黑牌約翰走路洋酒1瓶，售價為新臺幣270元，並藏置於其斜肩背包內，未結帳即離去，得手後據為己有。
所竊得之洋酒已為余春慶飲用完畢。
嗣後該超商店長陳婉宜發現洋酒數量短少，報警處理，警方調閱監視影像，始循線查獲上情。
二、案經陳婉宜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告余春慶於警詢之自白。
㈡告訴人陳婉宜於警詢之指訴。
㈢監視影像光碟1片、擷取照片4張。
二、核被告余春慶所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 16 日
檢 察 官 李 廷 輝