臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,交簡,502,20190307,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第502號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 尹顯文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第425號），本院判決如下：
主 文
尹顯文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、尹顯文於民國108 年2 月7 日23時30分許，在高雄市○○區○○○路00號之「假期釣蝦場」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（8 ）日0 時55分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日0 時56分許，行經高雄市○○區○○○路00號附近時，因後座乘客未戴安全帽而為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日0 時59分許對尹顯文施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告尹顯文於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所酒精測試報告、車輛詳細資料報表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：A170714)及高雄市政府警察局108 年2 月8 日高市警交字第B00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。

查被告為警攔查時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，已達現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、審酌被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，詎仍不知悔悟，猶於服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，貿然騎車行駛於道路，顯見其就服用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範再犯本案，實屬不該；

惟幸未肇事造成實害，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其大學肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。