臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,審訴,112,20190328,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第112號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡明全


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡明全施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、蔡明全前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經同法院裁定入戒治處所施以強制戒治，於民國98年3 月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第86號為不起訴處分確定；

又於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經高雄地院以101 年度審訴字第1808號判決判處有期徒刑7 月確定。

詎其猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得施用及持有，竟仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年11月8 至9日間某時許，在其高雄市○○區○○路000 號住處內，以將海洛因置於針筒內摻水稀釋注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣因其於另案緩起訴期間內，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）觀護人通知到場，並於同年11月12日10時14分許依法採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，進而查悉上情。

二、案經橋頭地檢署觀護人簽請同署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告蔡明全所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

經查，被告有如事實欄所載於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品犯行乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，揆諸上揭說明，雖本件施用毒品犯行距初犯觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後已逾5 年，亦無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。

三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審判中坦承不諱，並有橋頭地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄107 年11月28日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其於施用第一級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前因竊盜、施用毒品等案件，經高雄地院分別以101年度簡字第67號、第2015號、第2051號、第2599號及101 年度審訴字第1808號、第2356號判決分別判處有期徒刑4 月、5 月、6 月、5 月、2 月、2 月、3 月、7 月、7 月確定，嗣經同法院以102 年度聲字第383 號裁定定應執行有期徒刑3 年確定（下稱甲案）；

另因竊盜、施用毒品案件，經高雄地院分別以101 年度易字第675 號、101 年度審訴字第2882號判決判處有期徒刑7 月、5 月、7 月、7 月確定，嗣經同法院以102 年度聲字第387 號裁定定應執行有期徒刑1 年9月確定（下稱乙案）；

上開甲、乙兩案接續執行，於104 年9 月9 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於105 年12月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，此有前揭被告前案紀錄表在卷足參，是被告受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，並參酌被告前開構成累犯之犯行包含施用毒品，猶仍於出監後再犯本件同性質之罪，足見被告對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品之犯行，足見其未能省思毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其犯後坦承犯行，態度非差，復衡酌其智識程度、經濟及生活狀況暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第一庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書記官 黃莉君
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。