臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,審訴,60,20190321,2

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度審訴字第60號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋瑞中




指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2764號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108 年3 月21日上午10時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書記官 洪嘉鴻
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：宋瑞中施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：宋瑞中前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以99年度毒聲字第128 號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年1 月5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第524 號不起訴處分確定。

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間因施用毒品案件，經高雄地院以102 年度簡字第74號判決判處有期徒刑3 月確定。

又於104年間因毒品案件，經高雄地院以104 年度審訴字第1509號判決判處有期徒刑7 月、4 月確定，嗣經高雄地院以105 年度聲字第325 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並與前假釋經撤銷應執行之殘刑6 月13日接續執行，於105 年10月28日執行完畢。

詎其仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍分別為下列行為：㈠基於同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年8 月16日19時許，在高雄市○○區○○○○○巷00號住處內，以將海洛因、甲基安非他命混合置入針筒內並加水稀釋後注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年8 月20日20時許，在上開住處，以將海洛因粉末置入針筒內並加水混合後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於另案調查中經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款。

四、附記事項：被告宋瑞中於上開事實欄㈠部分係同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣橋頭地方法院刑事第一庭
書記官 洪嘉鴻
法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 洪嘉鴻
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。