臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,聲簡再,6,20200903,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲簡再字第6號
再審聲請人
即受判決人 賴建治



上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108 年度簡字第496 號中華民國108 年4 月17日第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署108 年度毒偵字第239 、247 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

賴建治應於本裁定送達後柒日內，補正再審之具體理由並附具原判決之繕本及證據。

理 由

一、按刑事訴訟法第420條規定：「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。」

；

同法第421條規定：「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」

；

同法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」。

前述所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，則係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照）。

二、經查：㈠本件再審聲請人即受判決人賴建治（下稱聲請人）所提書狀首頁名稱雖載為「刑事聲明異議狀」，然核其書狀所載內容乃係對於本院108 年度簡字第496 號之原確定判決聲明不服，從而，本件聲請人之真意應係對原確定判決「聲請再審」無疑，先予敘明。

㈡本件聲請人聲請意旨僅泛稱：「我於107 年12月20日並未驗尿，該判決卻有我採尿之紀錄，並有台灣橋頭地方檢察署施用毒品犯尿意檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司108 年1 月2 日報告編號KH/2018/C0000000濫用藥物檢驗報告，需受強烈質疑」等語，並未具體表明本案符合刑事訴訟法第420條第1項各款及第421條法定再審事由之原因事實，亦未附具原判決之繕本及足以證明再審事由存在之證據、且未釋明無法提出該判決繕本之正當理由。

為此，爰裁定命聲請人應於本裁定送達後7日內，向本院補正再審之具體理由並附具原判決之繕本及證據，逾限未補正即以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
刑事第二庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 陳昭伶