臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,136,20210318,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第136號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李金樹


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12016號），本院判決如下：

主 文

李金樹犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李金樹於民國109年2月12日9時30分許，駕駛9W-0629號小客車在高雄市○○區○○路00號前停車後準備下車時，本應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，而依當時天候、路況等，並無不能注意情事，竟疏未注意而貿然開啟左前車門，剛好有張明福騎乘272-JWG 號機車由同向後方行至該處，見狀閃煞不及而發生碰撞，致張明福人車倒地，因而受有左足壓砸傷併大量軟組織壞死及肌腱暴露、四肢多處挫傷，併皮瓣剝離之傷害。

二、認定前述犯罪事實之依據：(一)被告於警詢及偵查中之供述。

(二)告訴人於警詢及偵查中之指述。

(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片。

(四)義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書及傷勢照片。

三、按，汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，有道路交通安全規則第112條第5項第3款定有明文。

查：被告案發時具有適當之駕駛執照一節，有道路交通事故調查報告表(二)-1在卷可查，且依其智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，復依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好等乙節，有道路交通事故調查報告表(一)附卷可稽，顯見當時客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及未遵守前揭規定，率然開啟左前車門，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，其行為自有過失甚明。

又告訴人因本件交通事故而受有上揭所載之傷勢，顯見被告之行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係。

至告訴人案發時「未具備適當駕駛執照」之過失責任，惟按刑法上之過失，不若民事責任係專以填補損害為目的，故無所謂過失相抵理論，刑法上過失傷害罪之成立，僅以加害人即被告有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人是否亦有過失而影響犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，為量刑輕重之標準（司法院院字第631 號解釋意旨參照），是告訴人就本件車禍之發生雖亦有過失，仍無解於被告應負之過失罪責，僅得於量刑時審酌各方過失程度，為量刑輕重之標準，附此敘明。

從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此觀卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、審酌被告於駕車過程中未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結果，所為應予非難；

復考量被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢及對本件車禍亦與有過失；

兼衡本件被告雖有調解意願惟因告訴人無意願而無法達成和解，致告訴人之損害尚未能填補；

暨被告專科畢業之智識程度、勉持之經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。