臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,889,20210806,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第889號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾聰總


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3567號），本院判決如下：

主 文

曾聰總犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、曾聰總於民國109年7月2日17時25分許，駕駛0221-GN號自用小客車，沿高雄市燕巢區安東街由北往南方向行駛，行經該路段與安正路、安東街283 號旁無名道路交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候、路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，就貿然進入上開交岔路口，適有林怡君騎乘MFF-5670號機車，沿安東街283 號旁無名道路由東往西方向直行至該處，亦疏未注意行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且應減速慢行，作隨時停車之準備，且遇「停」字之標字，車輛至此必須停車再開，就貿然進入上開交岔路口，兩車因而發生碰撞，致林怡君人車倒地，因而受有尾骨挫傷、雙手擦挫傷、右足擦挫傷、右大腿拉傷之傷害。

二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告於警詢及偵查中之自白。

㈡告訴人於警詢及偵查中之指述。

㈢國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車紀錄器影像照片4 張及現場照片27張、被告及告訴人之車輛詳細資料報表、被告之公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料。

三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，如行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。

本件被告係領有合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人在卷可佐，自應知悉上開規定並注意遵守，且依車禍當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，亦有上開道路交通事故調查報告表(一) 可參，然被告竟疏未注意，於行經上開交岔路口時，竟未遵守前揭規定，即貿然逕行通過上開交岔路口，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明；

又告訴人受有前揭傷勢，確係導因於本件車禍事故，是以被告之過失行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。

至告訴人亦有未遵守「行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且應減速慢行，作隨時停車之準備，且遇『停』字之標字，車輛至此必須停車再開」規定之過失責任，惟刑事責任之認定，並不因對方是否與有過失，即得以免除被告之過失責任，附此敘明。

綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開過失傷害之犯行，足堪認定。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此觀卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、審酌被告於駕車過程中未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結果，所為應予非難；

復考量被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢及迄今尚未達成和解以填補損害，兼衡被告坦承犯行、國中畢業之智識程度、自述勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。