臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,931,20210816,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第931號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃延明


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1328號），本院判決如下：

主 文

黃延明犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃延明考領有職業小型車駕駛執照，於民國109年7月21日0時41分許，駕駛車號000-00號營業小客車，沿高雄市○○區○○路0000000路段000號前，欲迴轉後沿神農路往西行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿然迴車，適對向有蔡育展騎乘車號000-000號普通重型機車附載周景文沿神農路東往西直行至該處，見狀閃煞不及，2車發生碰撞，致蔡育展、周景文均人車倒地，蔡育展因而受有上頷骨及顴骨骨折、部分齒槽骨折合併牙齒斷裂、顏面部多處複雜性撕裂傷，總長約8公分等傷害，周景文亦受有傷害（周景文受傷部分，未據告訴）。

黃延明於本件交通肇事後，停留在肇事現場，並在前開犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明其為本件肇事之人，自首並接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由(一)上揭犯罪事實，業據被告黃延明於警詢及偵查中均坦承不諱，亦有證人即告訴代理人林冠伶於警詢中、告訴人蔡育展於偵查中之證述，並有被告之公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、被告及告訴人之高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表各1份、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份，及現場照片27張在卷可稽，堪信為真。

(二)按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。

此為一般汽機車駕駛人所應注意並確實遵守之事項。

查被告案發時考領有合格之駕駛執照，此有上開證號查詢汽車駕駛人資料及道路交通事故調查報告表(二)-1在卷可查，對此自難諉為不知，其駕駛車輛上路，自應注意依上開規定行駛。

復衡當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好，亦有上開道路交通事故調查報告表(一)在卷足考，客觀上被告並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及此，於駕駛前揭營業小客車行至前開路段時，未禮讓來往車輛即貿然迴車，致與行至該路段之告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，而肇生本件車禍事故受傷，益見被告就本件車禍之發生有過失甚明；

又告訴人受有前揭傷勢，確係導因於本案車禍事故，是以被告之過失行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。

本案事證明確，被告犯行足堪認定。

三、論罪科刑：(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告於本案肇事後，停留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可考（見警卷第30頁），並進而接受裁判，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告駕駛營業用小客車上路，本應小心謹慎，遵守交通規則，詎其竟未依交通法規而率然迴轉，而發生本件車禍事故，致告訴人受有前揭傷害，所為實不可取；

並考量被告尚未與告訴人達成和解，迄今未賠償告訴人之損害；

兼衡被告坦承犯行、被告之過失程度及告訴人所受之傷勢，暨被告於警詢時自稱國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。