臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審交易,692,20211115,1


設定要替換的判決書內文

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審交易字第692號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張麗香


蔡家琳


上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度偵字第4243號),本院認不宜逕以簡易判決處刑(110 年度交簡字第1092號),改依通常程序審理,判決如下:

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件,經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者,應適用通常程序審判之,刑事訴訟法第452條定有明文。

經查,本件被告張麗香、蔡家琳被訴過失傷害案件,本院於審理後,認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形,揆諸前揭規定,應適用通常程序審判之,先予敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告即告訴人張麗香於民國109 年6 月20日7 時35分許,騎乘車號000-000 號普通重型機車,自高雄市○○區○○路000 號對面路邊起駛,欲往西穿越本洲路進入本洲路197 號時,本應注意車輛起駛前,注意前後左右有無障礙或車輛行人,並應讓行進中之車輛行人優先通行,且分向限制線係用以劃分路面成雙向車道,禁止車輛跨越行駛,又同向由被告即告訴人蔡家琳騎乘車號000-000 號普通重型機車,沿本洲路內側車道南往北直行至此,本應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,且機車行駛之車道,應依標線之規定行駛,「禁行機車」標字,係用以告示本車道禁止大型重型機車以外之機車通行,而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物,並無不能注意之情狀,竟均疏未注意及此,被告張麗香貿然自路邊起駛而未讓行進中車輛優先通行,被告蔡家琳則未依車道行駛且未注意車前狀況,2 車因而發生碰撞,致被告蔡家琳、張麗香均人車倒地,造成被告蔡家琳因而受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、頭皮撕裂傷、右鎖骨骨折、右腳長方體骨折、全身多處挫傷(右肘、右側腰、右膝、右小腿)等傷害,被告張麗香則受有右足第3 趾中段趾節線性骨折之傷害,因認被告2 人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回其告訴;

其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;

並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查,本件被告2 人被訴過失傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑,認被告2 人均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。

茲因被告2 人業已達成調解,且經其等具狀撤回告訴等情,此有調解筆錄1 份、撤回告訴聲請狀、本院辦理刑事案件電話紀錄表各2 份在卷可稽,揆諸前揭說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
刑事第四庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;
如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 林瑞標

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊