臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,撤緩,83,20211129,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第83號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳明順


上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第938號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人吳明順前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院於民國110 年2 月26日以110 年度簡字第199 號、第200 號判處拘役25日、15日，應執行拘役30日（得易科罰金），緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育2場次，而於110 年3 月31日確定（下稱前案）。

惟受刑人於緩刑期前即110 年2 月14日更犯竊盜罪，經臺灣橋頭地方法院於110 年8 月11日以110 年度簡字第1164號判處拘役20日（得易科罰金），並於110 年9 月23日確定（下稱後案），是受刑人有刑法第75條之1第1項第1款，所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

而審認緩刑宣告是否「得」撤銷之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，先予指明。

三、經查，受刑人受有首揭罪刑及緩刑之宣告確定等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，此部分事實應堪認定。

惟本院衡酌受刑人所犯後案之時間，係在前案經法院諭知緩刑宣告（即110 年2 月26日）前之110 年2 月14日即已犯之，則受刑人於犯後案時，顯難預知其前案嗣將獲緩刑宣告，故要難逕認受刑人犯下後案時，有何違背前案判決緩刑寬典之故意，或其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性重大，足使前案宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

此外，聲請人亦未提出其他證據足資認定前開緩刑宣告難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，是認前案所為緩刑之決定對受刑人之矯正仍屬適宜。

從而，檢察官之聲請尚難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 顏宗貝