臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1812,20220211,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1812號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陶柏均




上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第107號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第305號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前遭陳誠及少年陳○雯（民國92年11月生，姓名年籍詳卷）之男友陳昱廷毆打（陳昱廷、陳誠所涉傷害部分，業據甲○○撤回告訴，由本院另為公訴不受理判決），因而心生不滿，乃於109年5月1日22時50分時許，在高雄市○○區○○街0號「三興宮」前，基於恐嚇之犯意，向友人少年蔡○哲（93年11月出生，姓名年籍詳卷）借用行動電話，以通訊軟體MESSENGER撥打電話予少年陳○雯恫稱：「你們如果不出來談判的話，就給我躲好，不要被我遇到，遇到會開槍，會發生甚麼事我們不敢保證」等語，以此等加害生命、身體安全之事恐嚇少年陳○雯，使少年陳○雯心生畏懼，致生危害於安全。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱，核與告訴人即少年陳○雯、同案被告陳昱廷、陳誠、證人李秉耕、少年蔡○哲於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有溫賀睿和醫院109年5月4日診斷證明書在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪信為真實。

綜上，本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至本案告訴人雖為少年，然因被告係90年12月生，於為本件犯行時為未滿20歲之未成年人，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用，併予敘明。

爰審酌被告僅因細故糾紛心生不滿，而口出惡言造成告訴人心生畏懼，所為誠屬不該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，並與告訴人在本院調解成立並當場依約給付完畢，告訴人因此同意給予被告從輕量刑及緩刑之機會等節，有本院調解筆錄、刑事陳述狀在卷可考，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，復衡其高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又被告前另涉詐欺案件，經臺灣新竹地方法院判決處有期徒刑1年8月，並於110年8月24日確定一事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，揆諸前揭說明，被告既在本件宣判前已受有期徒刑以上刑之宣告確定，本件犯行自不符合緩刑宣告之要件，爰無從為緩刑之諭知，附此陳明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張家芳提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 陳佳彬
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。